Alexsl | Istock Unreleased | Getty Images 据一项新的学术研究，人工智能在个人财务方面提供的建议可能不准确或存在按人口统计的偏见，并且根据消费者使用的特定程序，结果可能差异很大。这项研究研究了七个“广泛可用”的生成性人工智能平台，发现这些平台在应对与紧急储蓄、资产配置和退休投资组合提款相关的提示时存在“显著变化”。研究人员检查了ChatGPT、Claude、Copilot、DeepSeek、Gemini、Meta AI和Perplexity的免费版本。根据上个月在《金融规划杂志》上发表的论文，生成性人工智能驱动的响应可能听起来自信，但仍可能是不完整、误导或不正确的。论文的作者是乔治亚大学和意大利罗马托尔维加塔大学的金融学教授Swarn Chatterjee、Brenda Cude 和Gianni Nicolini。 这些研究结果出现在大量美国人转向人工智能来帮助管理资金的背景下。根据9月发布的一项Intuit Credit Karma调查，66%使用生成性人工智能的美国人表示他们利用它获取财务建议。对于Z世代和千禧一代来说，这一比例更高，分别为82%。专家表示，人工智能通常擅长提供财务主题的高层次概述：例如，为什么多样化投资很重要，或者在某些情况下交易所交易基金为何可能优于共同基金。 然而，他们表示，人工智能存在局限性，意味着用户不应盲目相信其输出。专家说，程序的错误答案也可能由于算法的“幻觉”而出现。麻省理工学院金融工程实验室主任及其计算机科学与人工智能实验室的首席研究员Andrew Lo在三月接受CNBC采访时表示：“大语言模型有一个我特别担心的地方是，无论你问什么，它都会给出听起来权威的答案，即使不是这样。对于涉及您个人情况的非常具体的计算，您必须非常小心。” 此外，人工智能对用户提示的书写方式很敏感，这意味着输入的细微差异可能导致其建议的变化。人工智能也没有对用户的信托责任，这意味着它在法律上不需要提供符合用户最佳利益的财务建议。其他研究也指出人工智能在个人财务方面的局限性。例如，在2024年的一项研究中，研究人员考察了ChatGPT提供财务建议的能力。他们发现它可以成为寻求财务建议的家庭的“第一站”，但最终发现其建议“通用”，常常忽视某些相关信息。“我们相信ChatGPT可以作为提供和寻找财务建议的起点，但其建议应经过仔细审查和评估，”根据该研究，该研究发表在《风险与金融管理杂志》。最新的研究在《金融规划杂志》中于2025年8月对七个生成性人工智能平台进行了相同一组提示的查询。研究人员用三个相同的财务情景提示这些平台，涉及紧急储蓄、退休储蓄的最佳提款率和投资组合的推荐组成。然后，他们使用相同的提示，但改变假设个体的种族和性别，以了解生成性人工智能的建议是否会改变。他们发现，在紧急储蓄和资产配置方面，各平台的指导意见存在“实质性的差异”。“尽管这些工具通常给出的推荐与通用财务规划原则（例如4%的退休提款规则）大体上是一致的，但在建议的紧急储蓄和投资组合配置方面，各平台之间差异显著，”研究人员写道。“研究结果表明，生成性人工智能可以作为消费者的有用起点，但应当补充而不是取代专业财务建议。”当然，生成性人工智能工具“仍在发展中”，未来的研究可能会发现不同的结果。