主要保护区是限制人类使用和进入的地理空间 1 ，被广泛采用以减少生物多样性损失，目前正式认可的陆地保护面积已达到18.5% 2 。大部分保护的土地被指定为保护区（PAs），如国家公园和自然保护区 2 。最近，各国政府开始正式承认其他有效的基于区域的保护措施（OECMs），这是一种不需要以保护为主要目标的保护区类型 9 。预计许多OECMs将由私人主体、土著人民或地方社区管理。2022年，195个《生物多样性公约》政府签署方同意到2030年将PA和OECM的全球覆盖率提高到至少30%（参考文献 3 ），这一目标称为30 × 30。这一承诺是昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（GBF）的目标3的一部分，框架还指出这些区域应有效管理、公平治理、生态具有代表性并且连接良好 3 。GBF目标3的覆盖组件被一些人视为有争议的 4 。倡导者认为，必须保护至少30%的地球，以防止重大生物多样性损失 10 ，11 。其他人则强调潜在的社会、公平和粮食安全影响 12 ，13， 以及在某些地方可能导致由政府和国际捐助者主导的自上而下的方法的巩固 14 ，15 ，16 。还有人担心，过于关注百分比覆盖可能导致保育资金分散，持续加剧对PAs的当前资源不足 17，并削弱实施和管理的有效性 4 ，18 。保护科学家还担心重复过去的错误，因为目前的PA系统通常是片段化的，缺乏对具有高经济价值生态系统的代表性 19 ，20 ，21 。目标3和更广泛的GBF考虑到了这些问题，但仍然对在实施过程中是否会得到适当关注存在担忧。目前的官方覆盖统计数据显示，达到目标3将需要保护额外11.5%的陆地区域（1550万平方公里） 2 。覆盖统计数据来源于世界受保护和保护区域数据库（WDPCA），可通过受保护地球网站获取 2 。该数据库追踪目标3的实施情况，为目标提供了主要指标。然而，这些官方统计主要包括由国家管理的PAs，因为大多数国家直到最近才开始认识、绘制和报告其他类型的保护区域 9 ，22 。然而，基于全国可得数据的研究表明，实际管理用于保护的土地远超过官方全球统计数字 5 ，7 ，23 ，其中很多可能被认定为PAs或OECMs 16 。此外，这些由社区、土著或私人管理的土地可能比某些国家管理的PAs具有更好的保护成效 24 ，并可能改善保护区域网络的生态代表性和连接性 5 ，6 ，25 。因此，我们需要一种补充方法来估计全球保护区的趋势，以便可以整合来自更广泛来源的国家级数据集 8 。从每个国家收集此类数据将非常耗时，因此需要一种更快速的方法来补充官方报告。在这里，我们使用了一种基于覆盖10%陆地区域的样本的方法 8，旨在用尽可能少的国家和地区平等代表已知影响保护区域范围和全球生物多样性模式的因素（图1a，扩展数据图1和2，补充图1及补充表1和2）。我们收集了该样本的所有可用保护区数据，发现两个全球数据集和65个国家和亚国层级的数据集（扩展数据表1和2）。然后，我们识别出落入以下三类中的保护区（框1）：(1) 2022年5月WDPCA全球认可的PAs（用于告知GBF讨论的数据集），(2) 国家认可的PAs，以及(3) 可能的OECMs。对于OECMs，我们测量了可能的（而非实际）覆盖率，因为在大多数国家，正式认可它们的程序刚刚开始。相反，我们确定了在长期管理和治理下的现存保护区，未来若相关管理者请求并获得相关国家当局的批准，则有可能被认定为OECMs 26 。我们分析了这三种保护区类型的数据，将其与相应的WDPCA数据进行了比较，进行了敏感性分析（补充图2和3），并推测了可能的全球保护区覆盖情况。为了避免与官方国家级报告相矛盾并保持非官方数据源的机密性，我们将在全球范围内展示我们的结果。