2026年8月18日，法官引用第一修正案结束了关于Gaga的专辑名与现有Mayhem冲浪板系列之间“公然漠视”的诉讼。Lady Gaga在2025年3月6日于纽约市的Spotify: Little Monster新闻发布会上摆姿势。Arturo Holmes/为Spotify拍摄 Lady Gaga赢得了一项法庭裁决，驳回了声称她的《Mayhem》专辑侵犯了一家销售Mayhem冲浪板品牌的冲浪公司商标的诉讼。Lost Surfboards去年起诉了这位明星，声称看到她专辑名称的人会认为它与该冲浪公司有某种联系。然而，在周二（8月18日）的一项决定中，法官Fernando M. Olguin裁定这一案件显然过于薄弱，无法继续进行。 相关 裁决依赖于第一修正案，允许书籍、电影和歌曲的创作者自由使用商标，除非他们的使用是故意设计来欺骗消费者。在他的裁决中，法官表示Lady Gaga的专辑名称并不是这样的。“这些指控是结论性的，且不足以构成明确的指示、明显的主张或明确的错误陈述，识别Lost作为Lady Gaga作品的来源，”法官在他的裁决中写道，该裁决已获得《公告牌》获得。“仅仅使用一个标记是不够的……而且在[诉讼]中没有任何内容表明或以其他方式指示与Lady Gaga作品的来源或内容有关的积极错误陈述。” Lost去年起诉Gaga（Stefani Germanotta），称她专辑名称的选择“公然无视”该公司的Mayhem品牌商标权，该品牌自20世纪80年代以来一直在销售。该公司主张这一名称不仅令人困惑，而且在专辑和商品上以一种高度类似于冲浪板上的红色标志的风格出现。“Lady Gaga单方面，并未经Lost的许可或知识，试图不当地挪用Mayhem名称，”该公司的律师当时写道。但是，数十年来，美国法院已使得针对“表现性”作品（如书籍、电影和歌曲）中商标使用的诉讼变得非常困难，裁决第一修正案的言论自由权通常高于品牌所有人管理其名称使用方式的权利。 相关 从一起涉及Fred Astaire和Ginger Rogers的案件开始，长期以来的先例表明，商标所有者只有在其名称的使用与创作作品完全无关或明显误导时才能提起诉讼——这是一个难以满足的标准。在一个著名的例子中，2002年，联邦上诉法院以此为依据驳回了Barbie制造商美泰公司对Aqua热门歌曲《Barbie Girl》的诉讼。Gaga迅速辩称，Mayhem案件在所谓的Rogers测试下也失败了。在一项驳回诉讼的动议中，她的律师称这是“一个透明的企图，从全球最知名艺术家的表现性使用普通词汇中获取杠杆和宣传”。他们表示，即便在几个月的创纪录销售和巡演后，Lost仍无法“确定一个认为Mayhem与Lost有关的困惑消费者”。在周二的裁决中，Olguin法官同意，裁定案件显然在Rogers测试下被阻止。“表现性作品与其他受保护作品的处理方式不同，”法官表示，并指出专辑名称等事物“涉及第一修正案的言论自由权”，消费者不太可能认为专辑名称是一种认可。该裁决呼应了12月份的一项早前裁决，当时Olguin法官拒绝授予Lost一项禁止Gaga在诉讼进行期间继续使用Mayhem名称的禁令。Lost可以向联邦上诉法院提出上诉。双方均未立即回复置评请求。每日通讯直达您的收件箱。注册获取更多来自Pro的内容。