2026年6月5日 — 下午7:00 前蒙纳士大学校长阿兰·芬克尔（Dr Alan Finkel）表示，大学应为使用人工智能的学术界设定最低标准，并要求第三方认证以确保在发表之前作品是“人类创作”的。他还曾担任澳大利亚首席科学家，呼吁高等教育机构为使用人工智能进行工作的学者设定最低标准。“你不能容忍近几天所看到的那种松散状态，”他说。阿兰·芬克尔表示，使用人工智能起草段落或编辑由人工智能生成的文本是不可接受的。周三，西悉尼大学教授凯瑟·埃利斯（Cath Ellis）在她的同事指出不寻常的语言模式后为她帮助撰写的一篇发表在《悉尼晨邮报》上的文章辩护。该文章是为了维护大学制度，并包含了诸如“不要投机取巧”和“不要外包你的思考”等建议。这篇文章也被发表在《时代报》网站上。埃利斯的意见文章是对学术界凯莉·摩尔-吉尔伯特（Kylie Moore-Gilbert）之前一篇文章的回应，后者指出广泛使用人工智能意味着大学在接受没有赚取的学位的学生的资金。芬克尔表示，此事恰好证明了学术工作的独立验证的必要性。但他表示，尽管大学意识到了这一问题的重要性，行动却很缓慢。“这种谨慎是显而易见的，”他说。“我对学者及大学高级成员的能力和伦理素养非常欣赏，因为我曾与他们合作过。但他们正面临必须应对的技术冲击。”芬克尔表示，学术工作中对人工智能的最低使用标准应该允许将人工智能用作研究助理、检查拼写和语法或格式化书目或索引。但是，使用人工智能起草一段文本或编辑人工智能生成的文本是不可接受的，他说道。“人工智能的使用是阴险的，它悄悄地潜入人们生活中。他们开始使用一点，又使用更多，我们必须在它失控之前开始应对这个问题。”芬克尔是一个发明家和企业家，他表示自己不使用人工智能，2023年创立了“自豪地人类”（Proudly Human）。该认证初创公司为包括大学、出版商、作者、电影制片人、艺术家及其他从事创意行业的人士在内的客户验证和标记人类创作的内容。他的观点得到了新南威尔士大学的托比·沃尔什（Toby Walsh）的支持，后者是人工智能的教授和奖学金得主。沃尔什表示，学者们应当披露使用人工智能的方式，并且应当制定行为规范。他说，如果大学期望学生遵守人工智能的标准和披露规定，学者和导师也应如此。“我们必须以身作则，”他说。“我认为，如果我们希望学生遵循一套规则，而员工遵循另一套规则，这真是可怕。”然而，他指出，人工智能检测工具存在缺陷，并不总能检测出某些内容是由人类撰写的。托比·沃尔什教授表示，学术界和学生应适用相同的人工智能规则。国家高等教育工会的艾莉森·巴恩斯（Alison Barnes）表示，人工智能在大学内的推广缺乏足够的规范或监督。“如果不加限制的人工智能影响教育质量，将对大学造成巨大的声誉风险，”她说。维多利亚州分会主席大卫·冈萨雷斯（David Gonzalez）表示，学者应参与有关如何使用人工智能的讨论是至关重要的。“我们正在为下一个企业协议倡导制定一套关于人工智能政策的标准和理解，因为我们基本上被要求使用新系统，而我们并不真正清楚这些的影响是什么，”他说。他表示，如果学者使用人工智能来帮助整理笔记或组织论文，则无需披露，但对于奖学金，该披露是必要的。《对话》网站在提交文章时要求学者披露是否使用了人工智能来创作他们的工作。澳大利亚和新西兰的编辑米莎·凯切尔（Misha Ketchell）表示，在大多数情况下，这个新闻网站不接受用人工智能创作的文章，但如果有正当理由则可以考虑编辑裁量权。他表示，《对话》正收到越来越多使用人工智能创作的学者的投稿，但是数量并不多。而且这些文章并不总是能增强工作质量。“人工智能的问题就像每个孩子在第一次尝试指画时遇到的一样。他们想展示所有的颜色，但把它们混在一起，结果就变成了褐色的稠浆，”他说。澳大利亚大学首席执行官卢克·希希（Luke Sheehy）表示，关键是确保学生和学者知道如何负责任、伦理和有效地使用人工智能。“就像互联网之前一样，人工智能是一种强大的工具。我们的工作是确保人们能够明智而负责任地在学习和工作中使用它。