意见 Waleed Aly 专栏作家、作者和学者 2026年7月3日 — 上午5:10 2026年7月3日 — 上午5:10 当我想象澳大利亚政治中，工党政府通过议会推行负扣税和资本利得税改革，并依赖绿党的帮助时，我并没有想象联盟会专注于解释单一文化和多元文化的含义。我想象的是一场大规模的政治斗争：自由党领导人全心全意地投入其中，为他所看的文明而战。但那是因为我想象的是一个正常的政治时期，整个格局没有被破坏。现在是真正奇怪的时刻，政治的气氛和痴迷与谁在议会中几乎没有关系。所有的能量、动力和政治焦点都关乎一个其选票无关紧要的政党。所有实际的事务都在工党和绿党之间进行，而绿党在当前的政治戏剧中几乎没有发言权。从未有过如此强烈的议会权力与公众情绪之间的割裂。照片：插图：Simon Letch 然而，在当前情况下，联盟两者的好处都没有。在议会中，只有当工党推行一些绿党不接受的政策时，它才是相关的，比如它的国家残疾保险计划（NDIS）削减，否则就一点用处都没有。这让它在面对曾经足够用武器化对抗工党的税收变化中显得无能为力。但它也从公众情绪中获取不到任何力量，因此一旦表达的修辞抗议便会蒸发。工党在预算后的几周内所经历的舆论红利全都转向了“一国”，而不是联盟。因此，在关键阶段，它发现自己在文化政治中进行游戏，由“一国”设定的条件。“单一文化”是保莉娜·汉森所能说的一切，而联盟却不得不跑去响应。问题一如既往在于，汉森无疑更清晰地表达了联盟过去25年来频繁暗示的观点。约翰·霍华德执政时期的一个持续特征是对多元文化主义的攻击。他从相关政府部门的名称中删除了“多元文化事务”。他经常争辩称，这将澳大利亚划分为部落。他反复坚持移民要学英语和采纳澳大利亚价值观，还引入了公民测试，表面上是出于这个目的。“我从来不喜欢多元文化主义，”霍华德去年说，毫不掩饰他的立场。安格斯·泰勒自那以来所说的一切都不是新的。他只是翻唱了霍华德的经典。不过，当你给这个概念起个名字时——当你称你的梦想为单一文化时，所有的含义就都浮出水面。正是这时，自由党发现自己陷入了分裂。泰勒犹豫不决，因为他不想使用任何一个包含字母“m”的词：单一文化太过直白，而且当他自己在塑造一个既定的保守传统时，突然接受多元文化主义是不可行的。自由党的领导者偶尔会支持这个理念，但除了马尔科姆·坦布尔外，从未以他们对付它时的激情支持，尤其是在被右翼超越的情况下。这个困境的最真实描述来自本周的候选领导人安德鲁·哈斯提：他表示，多元文化主义已成为一个“装载政治的术语”。确实如此。但在很大程度上，正是自由党给它增加了负担。哈斯提显然决定直接与汉森对抗。“他们将进行战争，”他最近宣称——一场他指出“一国”已经在个人层面上向他发起的战争。在这种精神下，他声称单一文化只是怀旧的废话。“你怎么警戒这一点？我们想要政府更多参与我们的生活，去监视谁符合保莉娜·汉森对澳大利亚文化的定义，谁不符合吗？”这是一个振奋人心的反驳，揭示了单一文化外壳的空虚。它是一个象征，而不是一项政策。如果你愿意，可以认为这是一个装载的术语。但哈斯提的反对也表明，自由党的反多元文化主义在几十年中空洞无物。它越是坚持人们接受一套规定的价值观——即使它仅模糊地定义这些价值观——它就越接近于让政府告诉人们应该相信什么。鼓励人们说英语是一回事，但当你削减政府用于移民学习英语的教育服务的资金时，这就显得非常空洞。而在你的移民政策需要更具亚洲化，减少欧洲化时，这种做法就显得更加奇怪。此时，关于多元文化主义的所有虚张声势变成了一种形式的姿态政治。就像单一文化一样。结果是完全缺乏结果。联盟在本世纪已执政16年，而在那之前的4年更是如此。尽管它对多元文化主义进行政治斗争，尽管霍华德口口声声说澳大利亚价值观，尽管彼得·科斯特洛对“模糊误导性”的谴责……