新消息：您现在可以收听福克斯新闻文章！美国第五巡回上诉法院在周四驳回了一项对总统唐纳德·特朗普依据外侨敌人法驱逐涉嫌特雷恩·德·阿拉瓜成员的挑战，认为该案已失去意义，从而使他引援18世纪法令的合法性未得到解决。这家位于新奥尔良的法院表示，这个案子在所有三名委内瑞拉原告被政府认为是特雷恩·德·阿拉瓜成员后，已经被其他移民当局驱逐出美国，因此变得无关紧要。外侨敌人法追溯至数百年前，在特朗普之前，最近一次的调用是由哈里·杜鲁门总统在1946年进行的。该法律允许总统在涉及外国国家或政府的特定战争或入侵情况下，拘留和驱逐该敌对势力的某些非国籍人士。特朗普政府认为，特雷恩·德·阿拉瓜的帮派活动在法律上构成“入侵或掠夺性侵入”，并寻求将这一权力作为其更广泛移民议程的一部分，包括加快驱逐涉嫌帮派成员的努力。特朗普总统在2026年8月6日于华盛顿特区白宫椭圆形办公室的活动上发言。（盖蒂图片社）华盛顿特区上诉法院命令法官博斯伯格暂停特朗普因驱逐航班而进行的藐视法庭调查。最高法院此前阻止政府根据外侨敌人法驱逐被拘留者，但没有裁定特朗普是否合法引用该法，将争端重新送回第五巡回法院。美国自由推进组织的高级法律研究员布莱斯·普尔（Bryce Poole）将这一裁决描述为特朗普政府的混合结果。“第五巡回法院在W.M.M.诉特朗普案中的全体裁决对特朗普政府来说是一步向前，一步侧向，”普尔告诉福克斯新闻数字版。“去年，最高法院在A.A.R.P.诉特朗普案中阻止了驱逐，但没有决定特朗普引用外侨敌人法的合法性，将这个问题送回第五巡回法院。”美国自由推进组织是由前副总统迈克·彭斯创立的保守公共政策游说组织。“这是一项进步，因为它撤销了之前认为特朗普引用非法的裁决，保留了总统的AEA权力，”普尔解释道。“这是一项侧向，因为法院避开了案件的实质问题，因此外侨敌人法的合法性仍然是一个悬而未决的问题，最高法院可能会在不同的案件中裁决，比如J.A.V.诉特朗普案，该案已获得认证班级，因此失去意义的情况不适用。”虽然法院拒绝对实质性问题作出裁决，但有两位法官在其附和意见中表示，他们认为总统使用该法是适当的。“我同意这个案子已经失去意义，”法官詹姆斯·霍（James Ho）写道。“但我也同意美国的观点，我们应该解决最高法院指示给我们的实质性问题——确认总统在外侨敌人法和正当程序条款下的行动。”“正如我所指出的，法官应该尊重总统对入侵状态的声明——包括2025年1月20日发布的声明。”霍，这位特朗普任命的法官补充道。“如果法院必须在总统将非法移民视为入侵时进行尊重，那么在涉及特雷恩·德·阿拉瓜的入侵问题上，我们更要进行尊重。”乔治梅森大学法学教授、自由派卡托研究所的学者伊利亚·索敏（Ilya Somin）对霍的理由表示强烈不同。“如果总统仅凭声称存在就能制造‘入侵’，那将把只能在极端情况下使用的危险紧急权力转变为总统可以随时引用的空白支票，”他写道。“这与外侨敌人法的文本（该法限制其使用于实际存在这些情况的场合）以及宪法的文本和原意相悖。”一名其他特朗普任命的法官安德鲁·奥尔德汉姆（Andrew Oldham）也同意总统对外侨敌人法的引用在法律上是合理的。所有17名在职的第五巡回法院法官参与了该案，法院拒绝了原告律师替换被特朗普政府驱逐的男子的新原告的请求。点击此处下载福克斯新闻应用程序。特朗普对外侨敌人法的引用在驳回后仍未解决。