毫无疑问，媒体在新冠病毒（COVID-19）命令和限制的启动、扩展和持续过程中扮演了过度的角色，超出了任何合理的理由。不论其动机如何，意识形态、个人恐慌还是希望利用普遍的恐惧，主要媒体几乎立即放弃了任何新闻报道的假装。它们没有追究有权势人物的责任，提出严厉问题，也没有对专家持怀疑态度，而是以崇敬和顺从的态度对待大多数权威人物。安东尼·福奇无疑是这种特殊待遇的典型代表。福奇之所以受到如此特殊的对待，可能是因为被视为科学的声音（科学的代名词），以及与唐纳德·特朗普总统的对立，几乎立刻就得到了媒体的保护。无论他说了什么，都被视为绝对真理，即使他说的内容是矛盾的、虚伪的或显然是错误的。很大程度上，因为大多数主要媒体人物在疫情初期将自己的工作视为推广“专家”，无脑重复他们的口号。“戴口罩。”“待在家里，拯救生命。”“保持社交距离六英尺。”“我已经检测出COVID-19阳性，感谢接种疫苗。” “病毒来自湿货市场是有证明的，但怀疑论者仍在传播有关武汉病毒研究所的种族主义阴谋论。”吉尔·加巴德在继任竞争中担任情报局长时强调福奇和COVID起源问题，但来自即将离任的国家情报局局长吉尔·加巴德的大量解密文件揭示，福奇的公开声明往往与私下信息直接相反。那么，媒体为什么不会对此愤怒呢？过敏和传染病研究所（NIAID）主任安东尼·福奇于2021年11月4日在华盛顿特区的参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会就COVID-19的应对进行作证。（Chip Somodevilla / Getty Images）这些文件包含了有关福奇及科学界参与COVID起源初始讨论的完整而彻底的文件汇编。成百上千页的解密电子邮件、内部讨论、证词、报告和调查中包含了大量细节。亮点之一包括福奇帮助创建的循环报道系统。举个例子，国家过敏和传染病研究所前所长在疫情起源的调查中作为情报界（IC）的幕后顾问，同时也在指导政治家的政策决策。加巴德的文件包括一名举报人的证词，称情报界多次评估实验室泄漏是大流行最可能的起源。但福奇的工作基本上确保这些评估不会定义公共谈话。怎么做到的？通过提供精选的专家和病毒学家的名单，他知道这些人会支持自然起源假说。因此，当内部评估得出一个结论时，福奇的倡导确保公众面临的信息有着不同的结论。当情报界在2021年9月向众议院常设情报委员会（HPSCI）进行了闭门简报时，他们拒绝向代表们提供在拜登政府90天评估病毒起源时咨询的专家的姓名。委员会中的共和党人愤怒不已，公开质疑他们为何拒绝列出那些不是“机密”或“间谍”的来源。答案是，他们知道这会追溯到安东尼·福奇。与此与此同时，福奇在疫情方面淡化了他与情报界的关系。在2024年的证词中，他表示他“被某些机构关于病毒情况进行过简报”，但否认与这些机构讨论过病毒研究，并补充道，他的贡献没有涉及“我所知的COVID。”据报道，这些解密通信直接与此相矛盾，显示他与情报官员保持定期联系，早在2020年2月便开始与FBI和ODNI进行私人电话会议，并在2021年6月为情报界对病毒起源的90天审查提供了具体指导。因此，福奇被指控误导国会和美国人民，否认他施加了政治影响以支持自然起源的评估。这似乎很重要。安东尼·福奇博士在2024年6月3日于华盛顿特区的雷本众议院办公楼参加众议院监督和问责委员会的选定小组听证会时宣誓发表证词。（Chip Somodevilla / Getty Images）在文件中，福奇还被指控促进“虚假信息和审查”，掩盖他和国家卫生研究院（NIH）在资助功能增强研究方面的参与。