法学教授谈到最高法院允许特朗普继续舞厅项目的决定 下载 嵌入 <iframe src="https://www.npr.org/player/embed/nx-s1-5950587/nx-s1-9908843" width="100%" height="290" frameborder="0" scrolling="no" title="NPR嵌入音频播放器"></iframe> 9月1日，华盛顿白宫的新舞厅正在继续建设。美国最高法院周一发布裁决，允许该项目继续施工。Win McNamee/Getty Images 隐藏标题 切换标题 Win McNamee/Getty Images 乔治城大学法学院教授斯蒂芬·弗拉迪克表示，最高法院允许特朗普的白宫舞厅建设继续进行的决定可能会产生超出该项目的后果。弗拉迪克在《早间新闻》中说：“我觉得，不幸的是，这设定了一个更大的先例。”他说，政府一再试图花费国会未拨款的资金，而最高法院则使挑战该支出的难度加大。弗拉迪克表示，这一点很重要，因为权力分立本应是“双向街道”。当总统花费国会未拨款的资金时，他说，他们不仅在扩大行政权力，还在剥夺国会的一个中央宪法权力。法院多数意见认为，挑战该项目的国家历史保护信托没有立场——即没有合法的起诉权，因为他们没有显示出具体的损害。弗拉迪克说，让他惊讶的并不是案件的结果，而是法院的理由。他表示，这一裁决将使原告更难依赖“审美损害”，尽管最高法院在1992年由安东宁·斯卡利亚大法官发表的意见中承认了此类主张。弗拉迪克说，这个案件“归根结底是一个只有国会才能诉讼的拨款争议”。由于目前国会不愿意对政府的支出权威提出挑战，这类争议实际上只能在华盛顿分裂政府期间进行 litigated。与此同时，政府表示，工作人员每天工作20小时，每周七天。对于弗拉迪克来说，问题在于最高法院对紧急案件的处理。尽管法官将此类裁决描述为临时的，但它们可以在基本法律问题解决之前决定实际上发生的事情。点击上面的播放按钮，收听完整采访。数字版由苏珊·阮编辑。