随着霍尔木兹海峡交通的持续中断，非洲经济遭受了严重打击。尽管它们拥有广泛的能源和其他资源，但情况依然如此。四年前，俄乌战争也产生了类似的影响。当我们进入我所称的后霍尔木兹时代——一个全球体系不再被单一交通要道定义的时期——非洲有独特的机会扭转自己的命运，从全球地缘政治的边缘走向中心。非洲不再是资源的被动供应者和在其他地区做出的战略决策的接受者，而是可以创造自身的地缘政治环境。以下是具体方法。非洲国家的恐惧 非洲转型的第一步是集体推动克服我所称的“海洋恐惧症”：这是非洲国家在历史上倾向于将海洋视为物理边界，而非经济、政治和军事投射空间的倾向。在几十年中，非洲战略想象主要受到陆地威胁的影响——民族解放战争、内战、叛乱、政变和边界冲突。海洋在公共政策和精英的战略文化中都保持着边缘地位。这一遗产有助于解释为什么非洲对陆地安全进行了广泛反思，但对海洋力量、蓝色经济、海洋走廊和海军投射的关注则远少于其他领域。另一个问题是，非洲国家常常害怕共同承担共同大陆战略的政治、财政和制度成本，更愿意采取分散的国家回应，而不是综合的非洲空间愿景。其原因是结构性的，而不仅仅是偶然的。第一个原因是主权的优先性。非洲国家继承了殖民边界，并将领土不可侵犯性作为后独立秩序的创立原则——这一原则体现在1963年成立的非洲统一组织及其继任者非洲联盟的基础上。然而，共同海洋战略需要分享主权特权：对专属经济区的管辖、作战规则、联合指挥、敏感情报的出让。第二个原因是利益的异质性。非洲并非只有一个海洋前沿，而是有几个不同的海洋前沿，威胁各异：在几内亚湾的海盗和原油盗窃，在西印度洋的非法捕鱼和贩毒，以及地中海的移民流动。将如此多元的优先事项汇聚成单一议程是一项艰巨的任务，分裂成为了最轻松的选择。第三个原因是成本与能力。建立海洋能力——海军、海岸警卫队、监视、情报和后勤——是极为昂贵的，且很少有国家能够维持它们。由于海洋安全是一种集体产品，经典的集体行动问题就出现了：每个国家都有激励等待其他国家承担负担。第四个原因，也许是最关键的，是安全外包。外军在非洲水域的常驻存在——通过国际任务、军事基地或双边协议——提供了海洋安全。这种功能依赖抑制了内生能力的建设。第五个原因是，精英们从与外部大国的双边关系中获得的利益大于区域一体化，因此政治和财政租金从外部流入，而非从内部流出。最后，叛乱、边界争端、内部安全等吸引了预算和注意力，将海洋的优先权永远推迟。非洲为何需要地缘政治意识 在非洲，海洋仍然在政治上不可见：只有当国际危机提醒非洲国家它们对全球海洋走廊的依赖时，海洋才显示出中心性。因此，非洲广大的战略资源——石油、天然气、对能源转型至关重要的矿产以及连接大西洋、印度洋和地中海的地理位置——并没有转化为地缘政治自主性。要摆脱这个几十年来的难题，非洲必须构建自己的地缘政治环境。这意味着要在海洋安全、基础设施、能源、价值链、工业一体化、外交政策，尤其是战略自主等领域定义大陆优先事项。正是在这一点上，“后霍尔木兹时代”这一概念得以明确。这标志着从一个以单一能源交通要道主导的地缘政治体系过渡到一个多中心系统，在这个系统中，全球经济安全由几个战略走廊的关联决定：霍尔木兹、巴布·曼德布、红海、苏伊士运河、莫桑比克海峡、好望角、西印度洋，甚至最终包括北极——这是一个非洲占据中心地位的相互依赖走廊网络。