阿尔敏·阿利马尔达尼（Armin Alimardani）有蓝色的头发，面容清新，佩戴智能手表，自称为“科技爱好者”。他或许是一个不太可能的哨兵，警告学术界利用生成性人工智能来帮助评分学生作业的趋势可能对高等教育构成存在性威胁。这位西悉尼大学法律与科技的高级讲师已经研究和实验人工智能多年——他正在意大利巴勒莫参加一系列关于该技术的大学研讨会。他说，最近同事们问他，人工智能是否能减轻评分的负担。阿利马尔达尼对此表示“极为关注”。他说：“我们必须非常小心我们所走的路，因为我认为，高等教育在目前总是面临崩溃的风险。”使用人工智能评分作业并不是一个理论前景——而是教育机构突然发现自己面对的岔路口。阿利马尔达尼所在的几所澳大利亚大学允许教职员工在评分评估和为学生提供反馈时使用人工智能。尽管受到限制，其他批评者表示，人工智能的这种使用风险在高校用算法来替代校园中的人类学者的工作——这可能会产生一种所谓的“草率循环”，在这种循环中，学生提交由人工智能生成的作业，学者们使用人工智能进行评分。阿利马尔达尼说：“学生们已经在经济上 struggling（苦苦挣扎），如果他们未能获得适当的反馈，如果他们觉得他们的学位对雇主来说没那么有意义，如果他们认为获得大学学位并不能太多地帮助他们保证一份工作——他们真的为什么要上大学呢？”新南威尔士州的纽卡斯尔大学、维多利亚州的迪肯大学以及南澳大利亚的阿德莱德大学均给予与WSU类似的允许。在这些案例中，人工智能的存在仅限于有条件的绿灯。例如，纽卡斯尔大学允许学生选择退出，而迪肯大学表示教职员工可以使用人工智能来“提高效率并支持评估和管理活动”，但不能“给出成绩”。一位发言人表示，WSU在评估中采取了“以人为本的方法来使用生成性人工智能”，在这种方法中，“评分、分数和反馈的授予必须始终由学术人员负责”。发言人说：“学术人员可以使用人工智能工具来支持评估和反馈的某些方面，但学术判断的责任必须始终由大学教职员工承担。”阿利马尔达尼说，人工智能确实有潜力通过作为“第二双眼睛”来提高评分的质量——他正在努力创建能够找出人类评估中不一致性的模型。而且，人工智能的帮助正值许多大学员工工作过度到“崩溃点”的时候，他指出，评分占据了学者大量的时间。但是，关于人工智能对评分潜在益处的说法在他看来大多未经验证，而它可能带来的风险却如此之大，以至于需要对这些说法进行“非常缓慢”和深思熟虑的评估。阿利马尔达尼不确定人工智能如何能够大规模使用以加速评估，而不引发灾难。想象一下，100名学者使用一个人工智能评分工具，但被告知要验证其评估，阿利马尔达尼说：“假设80人完全按照建议进行操作，会有20人不会。”他称这种现象为“验证漂移”：经过几次人工智能生成的评估显示正常后，负责监督的那个人——通常自己也很忙——停止了那么警惕，人工智能的幻觉随之作为事实流出。他表示，近年来在法庭上发生的这种丑闻几乎是不可避免的，这会损害大学的声誉，并使学生产生不公平的感觉，从而让他们质疑高等教育的价值。这或许解释了几个排名较高的大学——包括新南威尔士大学、墨尔本大学和悉尼大学——在评分中坚持不使用生成性人工智能，尽管在课堂的其他方面热衷于允许它。陪审队尚未做出裁决对于所有已在此问题上采取立场的大学，一些大学表示他们正在考虑如何使用人工智能作为评分工具。一位莫纳什大学发言人表示，“目前，人工智能并不用于评分过程”，但该大学正在通过一种程序化的方法“对评估进行转型”，其中“人工智能被整合到教学和评估中，以支持学生的学习”。伍伦贡大学和詹姆斯库克大学的响应类似。其他人似乎完全回避了这个问题。一位昆士兰大学的发言人表示，他们的学者“需要确认所有指定的学习成果都已达成，并且授予的分数反映了学生的学习水平”。“昆士兰大学维持了一种......