美国政府在亨利·诺瓦克的谋杀案后批评了英国所谓的双重警务。这一术语是如何进入主流的，是否有依据可言？双重警务的概念起源于何处？这个术语暗示警方对白人的处理比对其他种族更为严厉，最早通过极右翼的使用而广为人知。汤米·罗宾逊（真实姓名史蒂芬·亚克斯利-伦农）在2012年抱怨称，“一个双重体系使穆斯林受到比非穆斯林更有利的对待”。当穆斯林因儿童性剥削丑闻而被定罪时，他重申了这一理论。它是如何进入主流的？当时的内政大臣苏埃拉·布拉弗曼在2023年指责警方存在“双重标准”，因为大都会警方在停战日允许了一个支持巴勒斯坦的游行。但是，真正使得对白人不利的双重警务概念在2024年获得推动，当时有主张称南港骚乱中的白人极右翼“抗议者”因其种族或信仰而受到更严厉的对待。罗宾逊在埃隆·马斯克的支持下成为提出这一主张的人之一，改革英国党的领导人奈杰尔·法拉奇也指出他所称的“对黑人的命也是命抗议活动的软警务”。“双重”这一短语已在右翼报纸的头版上屡见不鲜，尽管不总是与警务相关，但强调了白英国人更普遍受到不利对待的主张。这些主张是否真实？将南港骚乱中的极右翼暴力与“黑人的命也是命”抗议活动或那些由支持巴勒斯坦团体组织的活动进行比较似乎存在严重缺陷，因为后两者是有组织的抗议活动，涉及的混乱有限。正如普丽提·帕特尔在2024年担任保守党领导候选人时所说：“有效阻塞街道或关闭道路与焚烧图书馆、酒店、食物银行和攻击宗教场所之间有明显区别。”大都会警方在“黑人的命也是命”抗议活动中罕见地使用了骑警，而组织者也抱怨对支持巴勒斯坦的抗议者施加了限制，这导致他们最近有两人因违反抗议条件而被定罪。警务监察机构批评布拉弗曼的言论“不公平”。2020年6月，骑警试图拆散支持“黑人的命也是命”的反种族主义集会。照片来源：詹姆斯·维西/雷克斯/舒特尔斯克。毫无疑问，在涉及性剥削团伙的问题上警方存在严重失误，但认为对种族主义指控的恐惧是原因却一直受到争议。受害者责备被视为另一个因素。那么数据又怎么说呢？根据数据显示，在英格兰和威尔士，警察使用武力（包括手铐、警棍和使用电击枪）对黑人的使用频率是对白人的三倍。刑事司法系统中的种族差异通常始于逮捕。黑人被拘留的可能性是白人的两倍。即便将不同逮捕人数的差异调整之后，去年黑人仍然比白人更有1.7倍的可能性受到武力使用的对待。这很可能低估了真实的差异，因为只有70%的使用武力报告导致了逮捕。与种族或逮捕数字相比，黑人仍然更可能遭遇几乎所有形式的武力，从手铐、警犬攻击到枪支和电击枪。至2025年3月的一年内，警方针对黑人的拦截和搜查概率是对白人的3.8倍。对于亚裔人士，情况则较为混杂。他们比白人更不可能遭受武力使用或被逮捕，但更可能被拦截和搜查。种族警务的变化是如何随着时间而演变的？1999年关于警方失误的麦克弗森报告保证了对待种族犯罪和شرطة少数族裔的方式将发生根本变化。这是继1981年斯卡尔曼勋爵报告之后的第二份报告，也是指出必须改善的报告。麦克弗森推动了一些变革，但律师和活动家表示，许多承诺未获得兑现，而这一论点举证也由官方数据支持。警察在处理中对种族的显性偏见时已变得更好，但有关警察运用权力时的种族偏见问题仍然困扰着，特别是针对黑人男性。劳伦斯调查始于1998年，因警方对种族暴力的漠不关心而受到长期批评”，在1993年劳伦斯被谋杀的东南伦敦地区，去年罗希特·杜加尔被谋杀，在1991年罗兰·亚当斯也被谋杀。在这几起案件中，警方的调查均受到批评，无一例外地对种族动机的接受态度持保留意见。