关于该帖子主题的文献非常丰富，其中大部分已经发展出专业的词汇和概念。我没精力掌握足够的内容以使这篇帖子与之匹配。因此，请试着把我这里的话当成来自其他不太专业文献的意思。考虑三种系统：体验 - 从内部来看，心灵意识到、能够推理并且可能甚至“感觉”跨时间的体验结构。这些体验以多种方式区分，并且彼此之间有许多关系。大脑 - 在大脑中，信号从一个节点传递到另一个节点，每个节点收集输入信号，按照模式转化那些信号，改变其内部状态，然后发送信号出去。这种发送与转化需要时间，并且发生带有误差。在边缘，“传感器”交互产生输入信号，而输出信号则引起“执行器”交互。物理 - 物理物质位于不同的时空备选中，且类型各异，受简单的自我和他者交互规则支配——当物质处于同一位置时会发生什么。这些规则使物质移动和变化。物质的交互的传递闭包构成了一个物理世界。一种标准的还原观点（这也是我的观点）是，每个体验系统是由特定大脑系统的某部分（或许是全部）构成的，而该大脑系统又是由物理世界系统的某部分构成的。当系统A是由系统B“构成”时，A的描述会减少细节并且抽象出B系统的细节，但几乎不会添加B中并未隐含的内容。原则上，B的完整描述可以用来计算A的几乎完整描述。（一些“几乎”的例外将在下面讨论。）一种标准的物理观点（这也是我的观点）认为，我们对普通大脑附近和内部的物理学理解非常好，并且这种物理学相当“完整”，几乎没有新物理的空间或需求。这似乎暗示了还原观点，也就是说，如果我们发现体验中有模式或结构（POS）无法通过大脑的POS解释，或者大脑的POS无法通过脑材料物理的POS解释，那么我们就证明了我们的物理学是不完整的，需要进行重大修订。我知道有两个被声称的例外，即在这种系统还原到完整物理观点中未得到解释的系统特征。第一个被声称的例外是，某些物理世界是“实际的”，而其他则仅仅是“可能的”。在一个世界内部没有任何东西可以告诉你它是实际的还是可能的，因此，实际与可能的世界是一个额外的关于世界的事实。宇宙以某种方式确定哪些世界是实际的，而不知道这种方式使我们的物理学不完整。一些人探讨在我们通常的物理交互规则中添加“边界条件”规则，但我不清楚这些是否足以确定哪些世界是实际的。需要注意的是，一个人可能希望允许同一物理世界的某些部分是实际的，而其他部分只是可能的。但这将要求可能的物质能够与实际的物质互动并影响其作用。对大多数人而言，包括我在内，这看起来不合逻辑；只有实际的物质才能影响其他实际的物质。第二个被声称的例外是，某些体验系统被称为“实际上”感受到它们的体验，而其他类似系统，具有相似的POS，并且由具有相似POS的大脑组成却并不能真正感受到，而是“僵尸”，只是在模仿真实的感觉。也就是说，许多人（包括我）似乎认为，实际上有可能创造出模仿大脑，诱发与真正能感知的相关体验大脑中类似的话语和行为，而这种表象将是一个幻觉。在一个受欢迎的完整反事实观点下（我也持有这一观点），我们可以进一步想象一个任何实际感受体验系统的僵尸替代品，除了它是否真的感受之外，其他各方面的体验都是完全相同的。因此，有一个事实，关于特定体验系统及其支持的大脑和物理系统，是否真的感受到，或者仅仅显得感受到。这使得它成为上述物理观点的另一个例外。但与实际与可能的物理世界区分不同，实际上与仅显然感受到的体验系统之间的区分可以在物理世界的不同部分之间变化。一个世界中的某些大脑可能有真实的感觉，而其他大脑则没有。甚至可能是同一大脑的不同部分。需要注意的是，在物理观点下，体验系统没有更多未指明的方面。如果一个体验系统感受，感受的细节完全由其大脑的细节决定。只有一个问题，就是这样的系统是否感受，而不是它感受了什么。对于那些尚不清楚与其相关的体验系统可能是什么的脑系统，尚不清楚它是否有意义。