婚礼礼物不断送到。在泰勒·斯威夫特与特拉维斯·凯尔斯结婚三天后，一名联邦法官以偏见驳回了14个月前由一位鲜为人知的佛罗里达诗人提起的诉讼，该诗人声称这位超级巨星在超过十多首歌曲中抄袭了她的诗句。美国地区法官艾琳·坎农（Aileen Cannon）近年来逐渐成为名人，她对原告金伯莉·马拉斯科（Kimberly Marasco）宣判有利于被告斯威夫特、亚伦·德斯纳（Aaron Dessner）、共和国唱片（Republic Records）和环球音乐集团（Universal Music Group）。在驳回该案的文书中，坎农得出结论：“原告的诗歌不包含可保护的表现，此外，原告未能合理地提出抄袭的诉求。”坎农指出，马拉斯科承认她出版的一本诗集全球仅售出约3000本，并且没有任何积极的推广。坎农特别提到马拉斯科声称她的诗被斯威夫特歌词引用的几种情况，称想象这些诗句有足够相似度来合理推测斯威夫特或她的共同被告看过这些书是牵强的——但即便证明歌手从诗人的思想中获得灵感，仍然不会成为案件的依据。坎农写道：“第一项指控称被告的歌曲《男人》（包含歌词‘我厌倦了尽我所能地奔跑/想知道如果我是个男人，我是否能更快到达’）侵犯了原告的诗《普通公民》（‘我在后面跑/你说这是他的说法对我的说法’），因为两者都描绘了一位在男性主导的办公室环境中工作的女性。第十项指控声称《伟大的战争》（‘柴油是欲望，你在玩火’）侵犯了《火焰》（‘愤怒驱动我们的欲望……我用火与火作斗争’），因为两者都使用了‘欲望作为燃料和火焰’的隐喻。”坎农写道，她对马拉斯科的指控并不信服。法官指出马拉斯科的诉讼是基于对斯威夫特“基本思想和主题（女性在企业环境中工作，被‘煤气灯化’，面对逆境）；无处不在的隐喻（被‘淹没’在水下，‘泪水作为武器’，‘欲望作为燃料和火焰’，变成‘雨/风暴’）；以及孤立的普通词汇和短语（‘泪水’，‘奔跑’，‘火焰’，‘雨’，‘天空’，‘爱’，‘无形’，‘囚禁我’，‘血肉之躯’，‘是时候走了’）”的指控。坎农写道“这些内容“至多相当于思想、隐喻、上下文和主题——这些都不属于版权保护的合理主题。”“总之，原告的十二项指控没有识别出任何受保护的表现。尽管这一结论足以要求驳回，但法院仍继续进行下一步，因为原告独立未能明确抄袭进一步确认了驳回是合情合理的。”坎农引用最近修订的起诉书，依然“没有抄袭直接证据的指控，原告必须证明（a）被告有机会接触她的作品，以及（b）这些作品在‘实质上相似’……以至于普通的观察者会认出所指控的复制是来自原作的……这些要素是连带的：任一方面的失败都会否定抄袭的主张……对于新的指控……这些作品甚至不具有实质的相似性——原告有效地承认了这一点，将被指控的抄袭描述为‘改述’，‘重新表述’，以及‘轻微的词语替换’。承认这种差异不能满足实质相似性的标准。被告称马拉斯科的诉讼为“散弹式起诉”，法官同意，表示修订后的起诉书“可能符合散弹式起诉，因为它‘对多个被告提出多项指控，而未具体说明哪些被告对哪些行为或不作为负责’。尽管艺术家、唱片公司和母公司在音乐产业中占有不同角色，原告在其侵权指控中始终将三名被告统称，并且几个指控将多首歌曲和多首诗歌捆绑在一起。”原告的三本书之一《斯威夫特的反思：诗歌灵感》详细阐述了她指控这位歌手从她的工作中窃取了思想的内容。去年12月，音乐学家布赖恩·麦克布雷提（Brian McBrearty），曾在音乐版权案件中作证，撰写了一篇名为《马拉斯科诉泰勒·斯威夫特：注定要失败》的专栏。他指出，由于难以向流行歌手送达文件，马拉斯科的案件在2025年期间被拖延，但他补充希望案件能够推进，以便基于正确的理由驳回。“一些头条新闻可能暗示斯威夫特是通过技术性问题或过于热衷的私人保安逃脱的，”麦克布雷提去年写道，在斯威夫特确实被送达文件和案件推进之前。“不，关于这一点，我没有看到任何问题。