史密森学会的秘书长伦尼·G·邦奇三世非常清楚有些人（包括本届总统政府）对他博物馆的抱怨：他们的博物馆太过关注国家历史中痛苦或丑陋的部分，而忽视了那些可能是充满希望或振奋的部分。但在他看来，这两者并不是互相排斥的。他在《美国实验》中问道：“如果你不去看看一个国家所面临的所有挑战，你怎么能理解这个国家？”他说：“一个伟大的国家不逃避它的过去，不躲藏于它的过去，而是直面它，从中学习，并因此变得更好。”《美国实验》 下的结论是，虽然令人沮丧，但这部片子尊严且充满智慧。播出日期：6月24日（Netflix）演员：马丁·辛 导演：布莱恩·纳彭伯格 这部Netflix的纪录片系列由导演布莱恩·纳彭伯格（《互联网的孩子：亚伦·施瓦茨的故事》）制作，试图做到这一点——以睁大的眼睛回顾过去，以便我们能够更清晰地看到现在并展望未来。如果在第二个目标上它的成功值得怀疑，但在第一个目标上却令人信服，生动描绘了国家的建立过程和背后的人。 《美国实验》的整体语气——在六个小时、分为五部分中，大致涵盖从1776年独立宣言前的几年到1797年乔治·华盛顿总统任期结束——充满了坚持的尊严。这一点可能会取悦那些为了娱乐而观看历史纪录片的人以及寻求简单教训的美国历史教师；但不太可能吸引那些不属于这两种类型的人。然而，对于那些对此类事物感兴趣的人来说，框架每一部分都有博物馆展览的光彩——清晰的线条和衬线字体，整齐框住的图像，指引我们从一个关键章节到下一个。它巧妙地使用的战争或辩论片段并不是廉价的人工智能垃圾，而是与任何高级戏剧一样精致制作的重演。《白宫风云》的马丁·辛在朗读华盛顿的个人信件时增添了额外的庄重感。还有一个信号表明我们更注重教育而非娱乐，参与的唯一其他明星是汤姆·汉克斯，他通过Playtone制作。它的发言学者、作者和政治家的名单深厚，包含了黑人和土著学者，以提供与我们从小学所学的这个故事的欧洲中心版本略微不同的视角——尽管只能到一定程度，因为《美国实验》并不太关心重新定向我们对历史的理解，而只是使其变得更深。如同其名称所示，其主要任务是不断提醒我们，所谓的“美国实验”正是实验——由不完美的人发起，并产生不完美的结果，而不是由无误的神灵所决定的预定结果。有时，这个系列通过人性化角色来表达这一观点。只有华盛顿始终居于中心位置，他从自夸的20多岁年轻人转变为明智的老政治家，这构成了一条重要的副线，但其他关键人物通过生动的传记细节得以栩栩如生。宪法会议的结果中，宾夕法尼亚州的古弗尔·莫里斯（Gouverneur Morris）是撰写序言的人，这是否与他的饮酒作风和传言涉及的木腿有关？与这个结果没有直接关系。他若只是因为他是其中的一员而更加容易理解吗？确实是。但更重要的是，这个节目通过逼近细节，展示出国家建立中的每一步都不是理所当然的——最初反抗的决定、战争的结果、以单一联盟团结的选择都不是。历史学家解释说堪培拉茶被倾倒到波士顿港的价格低廉时，人们可以想象殖民者决定干脆喝掉这些茶；当另一个学者说华盛顿解雇黑军士（偏偏让英国人招募他们），人们可以看到短视可能让他付出战争的代价。在所有那些来之不易的胜利中，《美国实验》也承认存在许多失败，尤以“房间里那只1000磅的大象”——奴隶制为最著名。但这部纪录片在处理过去方面表现得比在面对现在更好。在以精确的术语阐明三分之二妥协的可怕含义后——如哥伦比亚新闻学院院长杰拉尼·科博所言，这使得各州能够“利用被奴役者的身体来补贴奴役他们的人的政治权威”——它却未能明确地与例如近期的‘黑人的命也是命’抗议活动的联系进行关联。在后来的章节中，