在美国-以色列对伊朗的战争持续了五个多月后，结束对抗的交易前景仍不明确。本周早些时候，伊朗外长阿巴斯·阿拉赫奇表示与美国没有直接谈判。同时，德黑兰继续发出敌对言论和报复的呼声。一些西方评论员，特别是右翼，声称伊朗无法达成协议，因为其反美意识形态。但这是一种缺陷的假设。只需看看伊朗宪法和其近期历史，就会发现伊斯兰共和国并非仅受意识形态的支配。以现有的形式，该政权不会拒绝与美国甚至以色列达成协议，只要这符合其指导原则：政权生存。伊朗反帝国主义的局限性在1988年1月，伊朗最高领导人霍梅尼解决了一场有关宗教法学家监护权的内部争议，宣布伊斯兰政府高于一切其他伊斯兰教义，包括祷告、斋戒和朝圣。次月，他命令成立一个机构以解决议会与监护委员会之间的僵局，决定哪些对治理系统有利。1989年对宪法的修订为其永久设立了第112条：系统利益的专门委员会。信息非常明确。维护系统——hefz-e nezam——是最高的宗教义务，并建立一个机构来许可在系统需要时偏离宗教法。在接下来的几年中，这一原则在伊斯兰共和国使用官方意识形态的方式中得到了明显应用，包括其对华盛顿和特拉维夫的敌对态度。如今，德黑兰将其反帝国主义教义呈现为一种以反对统治、殖民主义和西方霸权为基础的道德承诺。这种自我呈现使其在边界之外赢得了同情，包括一些承认其国内压制的人，他们将其视为国际抵抗的重要支柱。但伊朗的反帝国主义是有位置而非普遍性的。当伊斯兰共和国成为被统治的对象时，它反对统治，但并未始终反对作为一种政治关系的统治。“前方防御”原则常常将黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、也门和巴勒斯坦视为德黑兰威慑敌人、展示力量和获取影响力的竞技场。因此，反帝国主义原则是选择性地应用的。伊朗在抵制外部干涉自身事务时提到主权和自决，而其地区战略却常常在其他地方妥协这些相同的原则，将其他社会置于自身安全利益之下。这种行为并非仅仅伊朗所特有，也并不使伊朗显得特别愤世嫉俗。现实主义理论长期以来认为，生存是国家的首要目标，其他目标由此派生。从这一角度看，伊朗并非例外。它是一个具有异常复杂辩护机制的普通国家。正因如此，达成交易成为可能。伊斯兰共和国的承诺在两个层面上运作。对美国和以色列的敌意、对盟友运动的支持以及拒绝妥协都指导着政策。在这些之上，存在着一个决定第一顺位承诺何时可以被修订的二阶规范。这个规范就是hefz-e nezam，而第112条则是它的制度表达。生存是核心；反帝国主义是保护带，保护带可以放松。与敌人的和解伊斯兰共和国在不计代价的情况下讲求原则，而通过结果计算治理。这一差距不算是假道学，更多的是任何以教义名义统治的国家的结构特征，但却留下了一个持续的问题。它必须妥协而不显得妥协。记录显示这如何可能。1988年7月，霍梅尼接受了与伊拉克的停火，公开表示这样做对他而言比毒药更致命。在那场战争中，由于来自萨达姆·侯赛因的直接威胁，而非“伟大的魔鬼”，德黑兰接受了通过以色列渠道输送的美国武器，并与华盛顿进行了秘密交易，最终被称为伊朗-反向交易事件。在911袭击和美国入侵阿富汗之后，伊朗和美国外交官在波恩会议上合作，以塑造塔利班之后的政府。所有这些并未使伊朗亲美或亲以色列，也没有显现其教义的装饰性。这表明看似绝对的禁令有一个关闭开关，而该开关的标签是生存。今年，这一机制在更大的压力下运作。美国和以色列的袭击