观点 2026年10月21日 — 上午5:00 问：哪位拥有理智的政客会在下届联邦选举中承诺将商品和服务税从10%提高到15%？答：大概一个也没有。这就显示出两派政治在解决我们问题上的缺乏勇气和愿望。选择简单、懒惰的生活，成为总理。让其他人去重新粉刷房子。我们的税制旨在偏向老人而非年轻人。年轻人缴纳所得税，但大多数退休人员并不缴税。不过，最近涌现出许多有权威的人物正在呼吁增加GST。在自由党一方有前财政部长乔希·弗里登堡和前财政部长马提亚斯·科曼。在工党一方，我们曾有保罗·基廷和前工会领袖比尔·凯尔提。独立成员阿莱格拉·斯宾德将税收改革作为她的特别项目。在经济专家当中，有前财政部部长肯·亨利和格拉坦研究所负责人阿鲁纳·萨塔纳帕利。那么，问题是什么呢？首先，那个老生常谈的债务和赤字。当经济衰退或非常疲弱，需要政府来支持时，联邦预算出现赤字——即政府支出超过税收——是完全可以接受的，只要经济恢复正常时预算能够恢复盈余。但是，在过去二十年中，我们大多数时间都是赤字，政府的预测显示未来仍将继续出现年年赤字。二十年前，累积的债务相当于经济（国内生产总值）的5%。现在是45%。这是自我们偿还第二次世界大战债务以来的最高水平。（通过运行预算盈余来偿还政府债务，您可以用它来回购政府债券。）这种赤字和债务的增长显然是不可持续的。更重要的是，现在很明显，政府债券的异常低利率的全球时代正在结束，全球利率开始飙升。债务的利息支付已经占到政府总支出的很大一部分。它们即将开始疯狂增长。第二个需要修复GST的原因是，与26年前引入时的预期相反，它所收取的金额（全部归州政府）并没有像经济增长一样快速增长。它在联邦税收总额中所占的比例也在下降，意味着我们对收入税变得越来越依赖，这是我们最大的税收来源。帮助保持所得税强劲增长的因素是税级蠕动。没什么好处。由于没有人喜欢多交税，聪明人总是对增加GST提出一个反对意见：“哦不，那样会是‘回归性的’，”他们喊道。回归性意味着低收入者支付的收入百分比高于高收入者。这使得它与所得税相反，后者是“累进型”的——收入越高，支付的百分比越高。GST确实是回归性的，但这并不是聪明人想象中的致命一击。首先，税收结构的变化——GST增加，但所得税减少——旨在确保低收入者在回归性上得到充分的补偿。再者，没有哪个发达国家仅依靠所得税来资助政府支出；所有国家也有像GST这样的“间接”税收。此外，他们的增值税征收的税率远高于10%。在经济合作与发展组织的38个成员国中，澳大利亚的GST税率排名并列第三低。平均税率大约为19%。因此，15%的税率对我们来说是个轻松的负担。增加GST的第三个理由——也是我最喜欢的理由——是人口老龄化。目前，我们的税制旨在偏向老人而非年轻人。年轻人缴纳所得税，但大多数退休人员并不缴税。出生率的下降和长寿的婴儿潮的退休意味着，能够缴纳所得税以支持退休人员的工作年龄人口将越来越少。对我来说，这听起来是一个绝妙的理由来提高他们所缴的主要税——GST。本周，格拉坦研究所提供了一个如何提高GST的完全实例。它估计，如果税率提高到15%，并取消食品免税，年收入将增加约760亿澳元。在该计划下，330亿澳元将用于减税。约250亿澳元将用于增强我们“病态的福利系统”，包括将失业救济金和青年津贴提高20%，租房补助提高50%，养老金提高8%。剩下的180亿澳元将归各州所有。格拉坦计算出，一个单亲低收入家庭的租房支出大约会是...