观点 2026年7月22日 — 下午6:41 保琳，如果我们都是家庭暴力的受害者，为什么我们不能达成共识？在家庭暴力面前并不存在所谓的“双向街”，但隐藏在保琳·汉森言论的争议之中有两个值得被审视的观点。遗憾的是，在一些蓬勃发展的民粹主义沙文主义的环境中，这些观点可以毫无挑战地被接受。家庭暴力幸存者奥利·拉维。第一个观点是：女性也会施加家庭暴力。她们可以。男性也可能是受害者。同性交往可能是暴力的。虐待并非仅限于某一性别。“双向街”的说法在家庭暴力的讨论中徘徊了几十年。这个说法在表面上听起来似乎合理，而这恰恰使其具有腐蚀性。它通过平衡的语言洗白了对受害者的指责。在某些时刻，公众讨论被困在“相信女性”和“舞会需要两人”这样的口号之间。我们实际上需要的讨论要求我们同时持有两个观点：家庭暴力可以影响任何人，但伴侣之间的暴力仍然绝大多数是性别化的。汉森在这个领域的发言看似直白，但其效果是合法化了关于家庭暴力的最古老和最具破坏性的误解之一。这个故事的吸引力显而易见，令人更易接受。它不需要我们面对性别暴力的不适真相，也不需要我们面对支持这种暴力的文化，或者大多数施害者是男性，而大多数受害者是女性和儿童的事实。它使一些评论员可以避免更困难、更具体的理解为何虐待发生以及怎样阻止的工作。“双向街”是一种伪装成洞察力的修辞性耸肩。我亲身知道，这种框架并不能描述家庭暴力。它描述的是对家庭暴力的借口。当有人说殴打或强制控制的行动是某种程度上的互相或挑衅时，他们并没有提供对关系动态的细致看法。他们是在将责任转移到造成伤害的人身上，而不是承担伤害的人。这种情况在公众场合发生过在我身上，并在头条新闻中刊登。造成的伤害是不可估量的。幸存者已经承受了巨大的羞愧和自我怀疑，而施害者通常擅长说服其受害者认为是自己导致了不当对待，或是如果自己表现得不同，这一切就不会发生。虐待的机制并不是对称的。我们继续把家庭暴力想象成一系列糟糕的事件：一拳、一推、一块淤伤。更复杂的武器是强制控制：逐渐重新安排另一个人的现实，直到离开感觉比留下来更危险。在施加身体暴力之前，控制可能是经济上的。在施加犯罪行为之前，可能是情感上的。它在恐吓之前就让人孤立。它说服聪明、能干的人让他们觉得自己无能为力。它逐渐削弱了信心，以至于幸存者无法识别他们何时停止相信自己有选择。选择只存在于你所拥有的选项之内。拥有独立收入、安全住所、支持性家庭和可获取儿童保育的女性面临的决定与那些被经济控制和社会孤立、没有信心或语言能力去应对法律系统，或者那些害怕离开会对她的孩子造成报复的人并不相同。这个叙述的另一个简单之处是，离开就是危险的结束。实际上，它往往是危险升级的时刻。这不是观点，而是研究反复体现的事实。当一个公共人物通过全国平台回响这个信息时，它不会保持抽象，它会影响到当前在考虑是否离开、是否报告、是否会被相信的受害者，影响到那些寻找验证的施害者。它成为一个向脆弱人群传播相互责任的喉舌。此外，在当前经济气候下，保琳将暴力与经济困难联系起来尤其令人担忧。一国党现在是一个主流政党，所以其领导人几乎为这种暴力辩护，在一个常常认为自己处于困境中的基础之上，实在令人非常不安。我认为我们所有人都需要诚实面对为什么这种评论在澳大利亚公共生活中不断重现。它可靠地产生关注，它使某个受众的“政治正确”感到受到了过度的夸赞，并且说这话的人几乎不需要付出代价。代价由他人承担——每四位澳大利亚女性中就有一位在其一生中会经历伴侣的暴力，目睹和经历虐待的孩子，还有那些将承受创伤的后代。奥利·拉维是一名医生，居住在悉尼。更多：家庭暴力 观点 保琳·汉森 性别平等 犯罪 妇女健康