Kimi K3 的发布引发了一轮新的焦虑和混乱的讨论。一些记者、商业领袖和政治家大声呼吁，认为开源人工智能是一种危险的威胁。OpenAI 的 Dean Ball 表示：一个以开放权重模型为主导的世界可能导致完全的 AI 共产主义……人工智能不是市场产品，而是一种“公共产品”。任何人都可以自由获取的人工智能？可怕！Frontier Labs 反对开源人工智能的论点基本上是：开源模型 1 是危险的（而且不符合美国价值观！）。我们应该打开人工智能的潘多拉魔盒，但应该由负责任的看门人（最好是我们！）来管理。只有可信的用户（我们最有利可图的客户）才能使用它。我想讨论一些反对开源人工智能的错误论点，但首先对此论点框架的一些修正是必要的：开源软件是商业软件的基础。Ball 的论点忽略了这样一个事实：开源软件是所有专有软件的基础。这包括 Frontier 模型，最终这些模型都是软件产品。对于软件行业以外的人来说，开源软件是反直觉的。为什么要辛苦做一个产品，然后免费赠送？一个软件程序是一个程序堆栈，每一层都是在另一层之上构建的。要构建 Uber，你需要编程语言框架、发送和接收网络流量的软件、数据分析工具，以及无数其它组件。大多数这些在商业企业中并不是差异化的，所以商业参与者在堆栈的底层组件上合作，在真正使他们的产品区别于市场的更高层面上竞争。Frontier Labs 很希望人工智能模型不落入“如此普遍以至于不值得竞争”的类别。是否发生这一点还有待观察。开源软件是非常难以压制的。实际上，关于压制开源模型的论点在很大程度上是无关紧要的。历史告诉我们，压制开源软件是非常困难的，试图这样做只会削弱公司在国际竞争中的地位。加密的简要历史是一个很好的例证：今天，PGP 是任何人都可以使用的常见工具，大多数开发者至少是熟悉的。然而，当 Phil Zimmermann 在 1991 年发明它时，美国政府将加密视为军事技术，并对 Zimmermann 开展了刑事调查。当 Netscape 创建 SSL 时，美国政府只允许它国际发布一个削弱版。这些控制反而适得其反：获得削弱版“国际版”要容易得多，因此即使是许多美国人也在使用它。出口管制并未如政府所愿限制加密。SSL、PGP 和类似工具在全球广泛可用，管制对美国人不利。最终，法院裁定发布加密源代码属于受保护言论，美国政府放松了加密出口管制。将压制范围缩小到“中文”模型并不会让事情变得更简单。什么才算是中文人工智能模型？如果像 Frontier 模型所称，它是从美国模型中提炼出来的，那它算是中文的吗？如果一个美国人微调了一个中文模型，情况又如何？从最好的方面看，这种监管方式将（暂时）给美国人带来繁文缛节和相较世界其他地方降低的人工智能接入权限。开源人工智能不仅仅是中国现象。开源人工智能争论中有一个假设，即开源模型是只有中国政府才有动力去开发的。实际上，有许多商业参与者都有充足的动力去开发开源人工智能：芯片制造商：Nvidia 首席执行官 Jensen Huang 曾将 Nvidia 的构建描述为“代币工厂”。Nvidia 不关心其芯片是用于运行 Frontier 模型还是便宜的开源模型——它只想尽可能多地生产并创造对代币的需求。实际上，Nvidia 本身也发布了一套开源模型。美国初创企业：Thinking Machines Lab 最近发布了一个强大的开源模型。他们和其他人正押注于模型将被商品化，并希望围绕补充或定制模型的辅助服务建立一个防御性护城河。企业人工智能用户：目前 Frontier 模型的客户在开源人工智能开发方面并不是很活跃，但他们会成为活跃者。他们希望为低复杂性任务获得低成本模型，并更多地控制客户面临的功能。大型公司：你可以肯定 Google 和 Meta 正在密切关注 OpenAI 的新广告产品。如果 Frontier 模型的广告产品形成规模，这些庞然大物将会非常乐意商品化无广告的开源模型，以打压广告竞争。“人工智能竞赛”究竟是什么？对于中国模型的许多忧虑集中在“输掉人工智能竞赛”上。