意见 2026年7月4日 — 下午1:30 作为一名意大利建筑师和美国的城市规划师，曾在澳大利亚担任访问教授，并在某个时期担任昆士兰州的“驻地创新者”，我发现围绕拟议中的市政厅广场的辩论令人振奋。反应强烈，关注点合理。这正是公民空间应有的作用：激发争议。可以说，当前的争议已是广场的首个事件。从雅典广场到意大利广场，广场是人类城市技术的基础性元素，历史悠久，早于下水道，坚固性超越智能手机。市政厅拟议广场的艺术印象。悉尼市的城与公民，拉丁文为“石之城”和“公民之城”，从未真正分开。广场正是两者碰撞的地方，思想在此被提出、检验，并偶尔遭到反对。在雅典和罗马发生的事情在其他城市以不同名字依然继续。澳大利亚是一个显著的例外。它的两座伟大城市几乎被设计成完全避免这种公民工具。据说在19世纪，治理新南威尔士的州长理查德·伯克指示他的测量员排除公共广场，担心它们会成为叛乱的地点。结果至今仍可见：悉尼和墨尔本继承了因缺失而定义的中心。墨尔本的联邦广场经历了多年的争议，证明了此类空间的必要性和争议性。悉尼现在也面临同样的审视。今天，这种缺失比以往任何时候都更加重要。工作已迁移到家庭，购物已转移到门口，友谊已转向屏幕。因此，孤独现已成为全球大部分地区的公共健康问题。这就是为什么城市应该继续建设广场，并将其做好。广场是治疗孤立的良方，只要求人们到场。到场也是面对多样性。这里存在着一个更重要的功能。现代社会创造了一种雅典人和罗马人无法想象的东西：从不与不同意见的人见面的选择。在网上，我们阻止、过滤和策划，使我们进入完美一致的泡沫。公共空间剥夺了这种奢侈。你不能将路人静音。你无法策划街道。因此，社会网络通过社会学家马克·格兰诺维特所称的“弱联系”得以更加坚韧——不同社交圈之间的人际联系，携带信息并帮助维系社会。在我们麻省理工学院的实验室中，我们已经证明，当面对面接触减少时，这些联系会以可测量的后果逐渐瓦解。其含义很简单：问题不在于悉尼市民是否需要一个广场。他们需要，当前的辩论本身就证明了这一点。一个好的广场是偶遇的基础设施，就像水库是水的基础设施。什么仍然未定的是如何。因此，这正是发声的时刻，在设计被确定之前，悉尼市民仍然可以塑造广场，而不是被广场塑造。迄今为止的争论已经涵盖了成本、拆迁和被迫迁移的企业。这些都是合理的担忧，也应该继续：公共资金值得审查。此外，运作良好的CBD街区不应轻易被抹去，或通过建筑师的渲染仅加以辩解——那些总是展现完美天气和隐喻中愉快行人的透明印象。然而，悉尼市民还应该争论其他事情。哪些树木可以在二月的炎热中提供阴凉，喷泉是无障碍的还是装饰性的，边缘是吸引坐下还是仅供消费，空间是否适合那些不喝咖啡的人。这些细节决定了广场是被生活还是仅供走过。现在就是时候：一个设计团队已经被任命，概念方案尚未公开，咨询工作将于今年进行。这是争论的时机，在草图变为固定之前。过去也能提供指导。我们可以回顾古代吉道尔国的坦克溪是如何将人们汇聚在靠近市政厅今天的位置。更近期的例子是著名丹麦城市规划师扬·盖尔早期在乔治街的介入已经将一个交通走廊转变为一个市民街道。从这个角度看，市政厅广场可以被解读为一系列相连公共广场的核心部分。它锚定了新的城市逻辑，让广场在开幕典礼后依然活着。在我记得的很久以前，“在市政厅台阶见”已成为这座城市的默认约会地点。新广场仅仅给这个习惯提供了一个更好的去处。卡洛·拉提是麻省理工学院的教授和米兰理工大学的教授，同时也是国际设计与创新办公室CRA – Carlo Ratti Associati的共同创始人。他设计了2026年冬季奥运会的火炬等项目。来自我们的合作伙伴