美国最高法院就枪支权利、庇护权作出重大裁决，香农·布里姆（Shannon Bream）就有关枪支权利和移民的重大决定提供最新消息。法院推翻了夏威夷关于在私人场所携带火器的法律，维护第二修正案支持者的胜利。此外，法院还支持特朗普政府的庇护政策。新的消息：您现在可以收听福克斯新闻的文章！一所联邦上诉法院在周二裁定，禁止重罪犯持有枪支的联邦禁令无法宪法地适用于一些之前没有暴力或威胁行为且没有表明滥用火器风险的人。美国第三巡回上诉法院发出了两项裁决，澄清了根据第二修正案何时可以执行联邦对重罪犯持有枪支的禁令。法院包括几位由特朗普总统任命的法官，支持了针对一名因劫车被定罪的男子的枪支限制，但裁定这项禁令不能适用于另一名因酒后驾车定罪的男子。周二裁定的案件之一涉及詹姆斯·博斯特（James Bost），他在2002年的劫车事件后在宾夕法尼亚州法院承认了恐怖威胁、刑事阴谋、虚假监禁和简单攻击等罪名。此项重大的上诉法院裁决声明新泽西州的AR-15禁令违宪。一所联邦上诉法院裁定，禁止重罪犯拥有枪支的联邦法律只有在一个人之前的定罪涉及暴力或表明可能滥用火器的威胁时，才能在宪法上适用。(PATRICK T. FALLON/AFP via Getty Images) 博斯特随后因在被判定有前科的情况下持有枪支而被联邦指控。他试图驳回指控，称联邦禁令侵犯了他根据第二修正案享有的持有和携带武器权利。美国巡回法官斯特法诺斯·比巴斯（Stephanos Bibas）在对博斯特的裁决中代表多数人写道，因滥用火器而表现出身体暴力风险的罪犯可以仅因这些定罪而推定被解除武装。“持有和携带武器的权利是有限制的，而这就是其一：那些因滥用枪支而给他人造成身体伤害风险的人可以在这一风险成为现实之前被解除武装，”比巴斯写道，他是特朗普总统的任命。 在另一宗涉及爱德华·威廉姆斯（Edward Williams）的案件中，法院裁定，基于他2000年代初因酒后驾车而受到的之前定罪，联邦枪支限制无法在宪法上适用于他。其中一项定罪触发了联邦禁令，该禁令通常适用于可被判处超过一年监禁的犯罪。威廉姆斯被判处90天到两年的刑期，他在家中服刑。在得知这项定罪阻止他拥有枪支后，他提起诉讼，要求法庭声明该法律在适用到他的罪行时是违宪的。第三美国巡回上诉法院裁定，用于禁止重罪犯持有枪支的主要联邦法律，在一个人的之前定罪涉及暴力或对他人安全的可信威胁时，并不违反第二修正案。(Yasin Ozturk/Anadolu Agency) 代表法院写作的美国巡回法官保罗·马泰（Paul Matey），也是特朗普的任命，驳回了司法部关于“习惯性酗酒者”的历史限制可以证明将联邦枪支禁令适用于威廉姆斯的辩论。马泰将威廉姆斯描述为“一个温和的公民，能够根据第二修正案的设计携带武器”。“而随着这种康复，恢复了宪法保障公民的公民特权，以及再次行使自然权利以抵御威胁和专制的自由，”法官写道。美国巡回法官阿里安娜·弗里曼（Arianna Freeman）在不同意见中单独撰写，表示她与多数意见的推理有所不同，她在于“当它说之前的定罪仅在涉及暴力或威胁时才会被解除武装”时与大多数意见分歧。司法部威胁对加利福尼亚州提出诉讼，称该法律违反第二修正案。这些裁决是在评估现代枪支限制是否符合2022年最高法院制定的新法律标准的一系列案件中作出的。(照片由安娜·莫尼梅克（Anna Moneymaker）提供/Getty Images) 弗里曼的论点是，第二修正案也允许对那些犯罪行为显示出对公众安全造成可信威胁的人施加限制，即使他们的犯罪并没有涉及明确的暴力或威胁。法官认为，虽然涉及暴力或威胁的犯罪定罪是合格的，但其他犯罪，例如酒后驾车，也应涵盖在内，因为这些证明一个人“对他人身体安全构成可信威胁”。