转移思维轨迹，浪费宝贵时间 2025年11月10日 逆转抽象：存在主义危机。计算机科学通常以及语言实现特别，建立在以某种我称之为“向前”和“存在”的方式实现抽象的理念上。本文讨论这些并不是思考编程基础设施和抽象的唯一方式。理论上，你选择一些期望的抽象——这可以是编程语言、也许是抽象数据类型或其他东西。然后你找出实现方式。在编程语言的情况下，这可能是内存布局、调用约定以及生成模型这些的目标代码的编译器。对于抽象数据类型，它是某种具体的具体数据结构以及从抽象到具体操作的映射。这就是“向前”的部分。当你将实现的细节保留给自己时，它也是“存在”的。客户端代码（例如我们新语言中的源代码）知道有一个实现，但实现的选择本身是隐藏的。这反过来允许实现者改变主意，同时在事情出错时使自己免于任何后果。（我很愤世嫉俗？）我发现自己画了一个这样的ASCII艺术图。从存在到抽象 v / | \\ v //|||\\ v . . . . . . . 可能的实现 -- 选择一个！隐藏它！ 到目前为止，这一切都是教科书上的内容。然而，这种隐藏并不总是做到。例如，ABI和调试器就是“选择退出”隐藏的例子。ABI选择不隐藏，而是采用公共约定：某些实现选择是公开记录的，同时在代码中具体体现。这允许独立实现进行互操作。（真可惜ABI并不常以某种更机器可读的声明形式定义。）与此同时，我之前写过的DWARF风格调试，通过在元级别上操作而选择不隐藏。调试器消耗由编译器生成的实现细节的机器可读描述。再次强调，与ABI一样，这种选择是因为独立执行的实现需要一起工作（但是……等等）。ABI的例子显然省略了“存在量化”，并留下了我们可以称之为“命题”的东西，也就是说，一组单一的、详细的实现决策。但调试器的方式更进一步。它是存在的对立面。它是一个“普遍”的程序！它消耗一个如何以抽象的方式查看具体的描述。原则上，它可以在某个讨论领域内恢复任何具体的抽象视图。它是普遍的，而不是存在的。普遍 . 抽象 ^ / | \\ ^ //|||\\ ^ . . . . . . . 可能的实现 -- 识别全部！ 作为普遍和向后是强大且灵活的基础设施的重要但被忽视的能力。这似乎是解决Licklider的“与外星人交流”问题所必需的任何解决方案（我怀疑这个名称实际上是由Alan Kay的意译）。调试器与一种外星语言实现进行交流。（诚然，与调试器的交流是通过共享的元级别约定，如DWARF引导的。与真实的外星人进行交流则不现实；我们应该期望几乎没有共享。尽管如此，通过调试器，我们消除了共享基本知识的需要，即特定语言实现的知识。）我甚至敢说，传统在“普遍”和“向后”的忽视，以支持“向前”和“存在”，是软件不是软材料的部分原因。编程工件仍然脆弱，因为它们建立在固定和隐藏的命题上——对其他希望构建或与之互动的工件是不透明的。这些理想可以追溯到将编程视为纯粹数学实体的梦想。类似于通过逻辑推理“生长”的晶体，传统观点渴望软件在任何时候都是完美形成的。我们“永远不需要”去改变它，因为它的定义是完美的！但推其出其打算的对齐，它将碎裂。与生物有机体形成鲜明对比的是，生物有机体充满了探测和适应其环境的机制。几乎没有软件像这样。（显著例外：GNU autoconf。请继续关注。）同样，表型计算仍然是一个遥远而不熟悉的概念。（这个想法是Jaron Lanier的，但Clayton Lewis的分析是我知道的最好介绍。）作为一个领域，“编程语言”研究似乎特别厌恶这种“向后”方向。它的正统方法绑定于存在主义，并没有关注普遍性。在提出上述适应性和灵活性的关注时，通常的反应是：谁需要所有那些“复杂性”？这难道不是所有都“多余”吗？