2026年8月3日 — 下午5:45 一名飞机维修工在起飞前关闭飞机以清除错误，导致17分钟的延误，未能恢复工作，此前该国的公正工作仲裁人称这部分是因为他曾在竞争对手那里工作了额外的班次。这位布里斯班男子在2023年5月到2025年12月期间是一名全职持牌飞机维修经理，曾为Heston MRO工作，这是一个为新加坡航空等国际航空公司提供航线维修服务的公司。新加坡航空公司声称对该工程师行为的初步调查存在偏见。去年11月，新加坡航空公司向Heston MRO发送了一份通知，撤回了该男子的维修权限——这是一个官方许可证，理由是“处理事件不当”。在计划的航班之前，这名男子看到多个“故障诊断信息”出现，决定进行飞机的“关机”和“重启”——这得到了飞行员的同意——最终导致这些故障被清除。新加坡航空公司辩称，对于这个特定的故障，关机是没有必要的，并且该男子的行为是基于“经验和直觉”，而非协议，导致了17分钟的延误和“客户不满”。这名在行业工作超过25年的男子辩称自己的行为是“正常程序”，将其与重置手机以清除错误进行比较，并声称这有助于减少飞行员的工作负担，防止进一步的延误，并确保安全飞行。对事件的初步调查得到了Heston MRO内多位领导人的批准，包括首席执行官，结果认为该男子的行为属于“标准做法”，并未违反程序。新加坡航空公司拒绝了该报告，声称该报告“不是客观的”。这导致新聘的质量与安全负责人对初步报告进行了审查，得出的结论是该男子的行为是一种“鲁莽的违规”。这份第二份报告和修正的发现事先并没有提供给该男子。Heston MRO首席执行官Asta Zirlyte在听证会上表示，该男子存在“态度问题”，未能遵循协议、法规或维修手册。然而，她承认自己对其“态度问题”的看法是基于该男子在被要求的四天内没有参加会议，尽管该男子在大多数这些天都被安排休息。首席执行官还接受，如果公司失去了新加坡航空的业务，公司的商业运营将受到影响，但拒绝了关于初步报告因维持与航空公司关系而进行更改的建议。该男子在公司任职期间参与了四项调查，但在大多数情况下被证明没有不当行为，并未受到正式处分。然而，他也因未经允许为维珍航空工作而受到雇主的批评，该公司称这违反了其监测员工疲劳水平的规则和合规要求。该男子表示，这些班次从未与他的全职工作发生冲突，并且在这些额外班次之前和之后总是休息至少10小时。他还声称，在维珍航空的工作让他成为更好的工程师。公正工作专员Chris Simpson表示，该男子在关闭飞机时并无恶意、无意造成延误或忽视安全，并且没有证据支持最初调查存在偏见的指控。“我并没有进一步发现[Heston MRO]解雇[该男子]的决定是出于新加坡航空的压力，但证据明确显示新加坡航空对[初步]报告不满，”Simpson说。“正是在将此情况通知[Heston MRO]之后，报告的审查才产生了不同的结果……没有证据支持这次听证中的发现。”专员还表示，该公司不能依赖已处理过的早期独立事件，也不能以这些事件作为解雇他的理由。尽管Simpson表示没有证据表明该男子在维珍航空的临时工作影响了他的表现或导致了疲劳或安全问题，但他指出该男子未能告知雇主违反了其雇佣合同。Simpson还指出，该公司本可以考虑对该男子采取纪律处分，但他的维珍工作并不是解雇的有效理由。Simpson还注意到，在做出解雇决定前，该男子并未被告知解雇的理由，也没有获得真正的机会做出回应，且证据未能表明存在严重不当行为，或初步调查的发现经过了适当的基础的修订。委员会并未命令Heston MRO恢复该男子的工作，主要是因为他未披露的临时工作。