观点 2026年8月20日— 上午5:00 ，“醒悟 1.0 的确疯狂，”进步派民主党人亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯本月说道。考虑到奥卡西奥-科尔特斯自己的记录—她此前曾坚持认为某些群体“别无选择，只能暴动”，呼吁削减警察经费和“废除监狱”，并用贬义词“月经人”来形容女性—她所说的“疯狂”也是她自己的疯狂。进步派民主党人亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯已经表示“醒悟 1.0 的确疯狂”。对于奥卡西奥-科尔特斯承认错误，很好。现在我们能否对醒悟 1.0 所造成的巨大损害承担一些责任，更不用说醒悟 2.0 继续造成的损害？醒悟主义，正如这个十年开始时所广泛认识的，不仅仅是一个奥威尔式的语言潮流或一组乏味的企业文化敏感性培训课程，或一些关于解决种族和社会经济不平等的奇怪政策想法。在那些身处其中的人看来，这是一个强制意识形态一致性的体系，通过社会欺凌和制度胁迫（或怯懦）进行监管，这损害了有时候甚至结束了声誉、职业甚至至少一个人的生命。如果能以诚恳的悔意和甚至可能的公开道歉的形式进行补偿，那是应该的。比如对斯坦·维施诺夫斯基，费城询问者的主编，他在2020年因为发表了该报建筑评论家的文章而不得不辞职并发表恳求道歉，这篇文章的标题是《建筑也重要》。对著名播客《Gist》主持人迈克·佩斯卡进行补偿，他因为在公司内的讨论中主张在某些狭窄的语境下，非黑人人士可能有时可以引用种族侮辱而被无限期停止工作。是的，对詹姆斯·本内特，前《纽约时报》观点版主编进行补偿，在发布了共和党参议员汤姆·科顿呼吁军队介入以阻止“黑人的命也是命”抗议中出现的抢劫和暴力的争议客座文章后，他被迫辞职。对作者，包括我朋友理查德·诺斯·帕特森，他有16本《纽约时报》畅销书。当他写了一部涉及种族歧视的小说，并以一名黑人女性作为主要（且完全同情的）角色时，约20家主要出版社拒绝了他的作品，几家明确表示是因为他是白人。对每个有希望的年轻小说家进行补偿，他们不幸地是白人和男性，因此在文学奖项和出版机会上悄然而有效地被排除在外。正如雅各布·萨瓦奇去年在《Compact》杂志中提到的，他的研究发现，当时“1984年后出生的任何一位白人美国男性都没有在《纽约客》上发表过文学小说”。在学术界也需要补偿。比如对伊利诺伊大学芝加哥分校的法学教授杰森·基尔伯恩，他因在民事程序考试中使用了两个侮辱性词汇的首字母而被禁止进入校园并被放置于行政休假，黑人法学院学生协会将这一事件称为“心理恐怖”。对进化生物学家卡罗尔·霍文进行补偿，她在哈佛大学被迫离职，原因是她在电视节目中表示“男性”和“女性”这两个术语在科学上是必要的，尽管她坚持认为“生物学的事实”不应该“阻碍我们尊重人们”。对那些被卷入 #MeToo 运动的无辜男性进行补偿，该运动未能区分哈维·韦恩斯坦式的掠夺和笨拙的浪漫举动或令人失望的短暂约会。喜剧演员阿齐兹·安萨里是这种公共羞辱的最显著的受害者。该专栏的某些读者可能会被诱惑回应说这一切都已经是过去的历史。1950年代的红色恐慌也是如此，但这并不是忘记它的理由。其他读者可能会说唐纳德·特朗普总统和他的同盟所要做的事情与醒悟 1.0 一样糟糕，甚至更糟。我也谴责过他们，但那纯粹是换位思考。如果自由派想认真地坚持捍卫自由，他们有特别的责任去承认和拒绝近年来席卷左派的非自由主义。任何道德确信和随意妖魔化的政治—无论是来自右派的MAGA还是来自左派的醒悟—不仅不适合自由社会。它是疯狂的。本文最初发表于《纽约时报》。布雷特·史蒂芬斯是《纽约时报》的专栏作家，主要撰写美国外交政策。