随着2026年大联盟棒球赛季的深入，以及关于新的集体谈判协议的谈判未能找到共同点，停摆和妥协的2027赛季的可能性愈加加大。新的集体谈判协议和按时完整的2027赛季的主要障碍是薪资上限。自1994年以来，球队老板和联盟首次认真推动这一点，而球员及其工会则坚决反对薪资上限制度。如果老板们继续坚持薪资上限，那么我们将面临一次长期且可能具破坏性的停摆。实施薪资上限需要一个不存在、初生或破碎且基本顺从的球员工会，而大联盟球员协会显然没有这些特征。职业运动员既是劳动力也是产品，而大联盟球员协会可能是最后一个认识到这种力量的重要工会。因此，当现有的集体谈判协议在十二月初到期时，业主几乎可以确保将球员停摆，如果对薪资上限的坚持仍然存在，那么这场劳资停摆将演变成一场劳资战争。联盟为了宣传实施薪资上限的努力所承担的痛苦——包括面向球迷的广告和书面内容——表明这不仅仅是在早期谈判中常见的不切实际的诉求。此时，值得探讨的是业主们为什么说他们想要薪资上限，以及他们真实想要薪资上限的原因。他们说他们之所以想要薪资上限是因为大市场强队与小市场俱乐部之间的收入和支出差距。这显然真的与道奇队有关，最近的交易截止日，道奇队的花费超过了大都会队，成为联盟最高支出者，并且正在争取连续第三次夺得世界大赛冠军——自1998-2000年洋基队以来尚无球队能够做到这一点。先不提道奇队在组织卓越性方面远远超越他们的球员薪资，也不提他们的阵容已经显得老态，并且他们当前的窗口可能不会再继续开放。至于为什么老板们真正想要薪资上限，这是一种混合多种动机朝同一目标前进：更多的钱。大联盟内部的信念是，缺少薪资上限导致特许经营权价值滞后于NFL和NBA等有薪资上限的联盟。也许这是真的，即便最近的教士队创纪录出售也大声地表明了相反的情况。业主们一直有压低工资和劳动力成本的执念。是的，联盟认为薪资上限制度会让球员获得更大比例的联盟收入，但这是因为联盟以一种可以进行这种误导性声明的方式限制了与棒球相关的收入的定义。但为了讨论的目的，让我们姑且按照他们可疑的话来说。假设业主们及其首席员工专员罗伯·曼弗雷德真的是对当前大联盟收入和支出差距表示担忧，并希望缩小这些差距。然后让我们假装这是他们希望实施薪资上限的原因。实现这一目标还有另一种方式，而且这种方式更有可能不让2027赛季妥协，从而影响付费客户。这条可能不血腥的道路指向了一种修订后的地方收入分享系统。没有真正问题的“解决方案”地方收入包括每个球队的地方媒体收入（主要是他们的广播协议）、比赛日收入如门票销售、停车和饮食收入、与体育场相关的收入如命名权和广告、地方赞助和地方层面的商品销售。在大联盟中，这些收入是共享的，但不是平等共享。在目前的系统下，每个俱乐部将其地方收入的48%贡献给一个中央基金，然后均等分配。这导致了将大市场特许经营权的一部分地方收入转移到小市场特许经营权的结果。确实，位于收入分配低端的球队在收入分享中获得了足够的收入来支付工资并有所剩余。尽管如此，大联盟球队的地方收入共享并没有他们常常被比较的联盟（如NFL）那样多。诚然，考虑到公平竞争和平衡竞争的概念，这种比较是毫无意义的。NFL的表面平衡源于其结构。如果大联盟大致减少十分之一的常规赛日程，让更多的球队进入季后赛，采用一场定胜负的季后赛格式，并定期给弱球队安排更轻松的赛程，那么这些讨论的框架看起来会非常不同。在这一点上，大联盟的公平性保持良好，尽管道奇队当前的例外情况不在其列。然而，大联盟与NFL之间存在一个与当前讨论相关的重要差异。