一块标语牌让桑德拉·金阿姨停下了脚步。作为亚加拉、クアン达默卡和邦贾朗人民的长者，如今已七十多岁的她，于上月在布里斯班维多利亚公园抗议计划在此建造奥林匹克体育场。人群中，一位男子高举一块自制的标语，上面写着“我更喜欢Joh”。在昆士兰，政府的倒退决定常常被比作由“乡巴佬独裁者”——前首相约翰·比尔基-彼得森领导的压迫性年代。对于经历过那些岁月的人，如桑德拉阿姨，这种比较从来不是轻松做出的。“一开始看到[那块标语]我有点震惊，”她在集会上说。但她指出，LNP毫不避讳地推动将土著人民和项目从政府中移除，正是许多人认为已经过去的那种日子。“那是在回到我们不喜欢的约翰·比尔基-彼得森时代，”她说。“他只是反对我们。“不，约翰并没有更好，我可以这么说。没有哪一个，自由党对我们来说都没用。”本月，杰出的土著律师约书亚·克里默在向ABC电台表示，他听到一名公务员形容政府安静地清除第一民族人民、政策和项目为“项目隐形”。这包括像Murri Watch这样的项目的资金被削减——该项目为监视院中的土著儿童提供服务——以及计划对所有原住民土地权利声明提出质疑。“这是一个有组织的策略，最终是要消除、移除和减少土著事务、土著倡议和土著声音，”克里默说。在她2008年的论文《破坏性影响》中，学者和作家朱莉安娜·舒尔茨写到一批受到动荡时期影响的昆士兰人，他们曾经站在国家公共生活的最前沿。他们是“一种特定动荡时期和地方的产物”。近二十年过去，许多现在处于影响力位置的人来自后来的几代人。机构记忆减少；警告滑坡的声音也减少。舒尔茨指出，第一民族人民是比尔基-彼得森政府的早期目标。“很多早期的起点围绕种族，围绕土著权利，”她说。“这一直是，并且将永远是，薄弱环节的开端。”许多让公民自由倡导者最为担忧的政府变动，依赖于一个简单的计算：这些问题对大多数市郊和地区选民来说是边缘话题，他们的忧虑主要是假期支出和犯罪。这种计算对于政府在一次关注青少年犯罪的民粹主义选举活动后推出的“成年时间”犯罪法至关重要，该活动包括了对“激进化口号”的指控。大卫·克里萨富利几乎要追溯到近70年前，才能找到一个可口的政治英雄——“诚实的”弗兰克·尼克林。 与此同时，昆士兰总理大卫·克里萨富利必须回顾近70年前，才能找到一个合适的政治英雄。克里萨富利多次——最近在上周——将自己与1957年上任的“诚实”弗兰克·尼克林进行比较，自尼克林以来，昆士兰只有比尔基-彼得森和坎贝尔·纽曼两位保守派领导人在总选举中获胜。二者的政治遗产都颇具争议。私下里，至少有一位高级自由党人士将比尔基-彼得森形容为“昆士兰有史以来最好的首相”，但这样的话很少在公开场合提及。近年来，克里萨富利几次谈到昆士兰政府有多长时间没有废除过一项税收，但对于在70年代废除遗产税的首相（比尔基-彼得森），从未提到过。