曼尼托巴省的专家表示，他们并不惊讶人工智能编造的案例法仍然出现在法院，尤其是在自我辩护的人群中，这部分是因为使用人工智能太简单，而获取司法系统的途径却很艰难。大多数“幻觉”涉及自我辩护的人，跟踪案件的律师凯特琳·戈里卢克表示。·CBC新闻·发布时间：2026年6月30日 6:00 EDT | 最后更新：2小时前。收听此文章的音频版是通过基于人工智能的技术生成的。可能会出现发音错误。我们正在与合作伙伴一起持续审查和改进结果。专家表示，最近一起曼尼托巴省上诉法院的案例，其中一名自我辩护的女性似乎使用人工智能来帮助阐明她的论点，突显了全国范围内存在的获取司法的相关问题。(普拉布乔特·辛格·洛特/CBC) 起初，上诉法院的文件似乎相当标准。一名在法拍案件中被裁决不利的曼尼托巴女性正在对省内高级法院的裁决提出挑战，阐明自己的论点和支持的法律案例。但当银行的律师试图查找其中一些案例时，他们无法找到。在回应中，他们表示，布兰登（Brandon）的一名女性的文件错误引用了段落，不当总结了裁决，并且在某些情况下，依赖于“并不存在的案例法”。“这些材料……似乎是由某种失控的人工智能生成的，”曼尼托巴省上诉法院在本月驳回了该女性的案件时表示。虽然在其他司法管辖区，如安大略省和不列颠哥伦比亚省，出现了生成性人工智能在法律文件中“幻觉”虚假案例法的情况，但曼尼托巴省并没有出现类似的头条新闻。然而，CBC了解到，布兰登女方的案件并不是省内唯一的一个。曼尼托巴省律师协会表示，他们还处理了一位律师，该律师在使用提出不可靠案例法的人工智能后被置于监督之下。该案件涉及个人的“特殊情况”，执行董事莉亚·科索科夫斯基表示。曼尼托巴省的法院文件中使用人工智能必须披露，首席法官表示。加拿大法庭上日益增长的人工智能使用带来错误风险，律师警告。尽管存在律师误用人工智能的案件，但一位专家表示，他在全国范围内跟踪的案件主要涉及自我辩护的人。多伦多的律师、Courtready网站的联合创始人汤姆·麦金托什·郑表示，数据库中超过80%的案件涉及自我辩护的当事人，就像布兰登的女性一样。像麦金托什·郑这样的专家表示，他们并不惊讶该问题继续出现在全国各地的法院，尤其是在自我辩护的人群中，部分原因是使用人工智能聊天机器人变得太容易。律师协会的科索科夫斯基说：“我不想夸大其词，但我预计这会增加。”曼尼托巴省公诉协会的副主席本·威克斯特罗姆表示，法律援助等服务的资源不足意味着人们在法律程序中常常尝试自我辩护。(加里·索利拉克/CBC) 但他们表示，该案件也突显了获取司法的更大问题，诸如聘请律师的费用等障碍使普通人转向人工智能来帮助准备复杂的法律文件——可能在未意识到风险的情况下。曼尼托巴省检察官本·威克斯特罗姆表示，法律援助等服务资源不足，造成了另一个障碍。“不幸的是，这个系统最终常常要求人们自我辩护，”威克斯特罗姆说，他也是曼尼托巴省公诉律师协会的副主席。“他们正在寻找为自己做出最佳辩护的方法。而这项技术在这里，似乎声称可以把这一切整合起来。”在布兰登的法拍案件中，该女性表示，准备上诉“由于我自我辩护的身份和缺乏法律指导而感到困难”。“我通常依赖的法律诊所没有接受过判决上诉的律师，且没有资源来帮助自我辩护的诉讼人处理上诉程序，”她在一份宣誓书中写道。需要更多的教育。人工智能“被卖给我们作为一种无所不能的工具，”温尼伯的辩护律师克里斯托弗·甘比表示，但布兰登案件展示了不仔细核对其工作的风险。“至少，我认为，如果里面有很多虚假的引用，那么这将会对你试图提出的任何论点造成一些阻碍，”甘比说，他还是曼尼托巴省刑事辩护律师协会的通讯主任。