立即观看 商品期货交易委员会在事件合同交易所的主要监管地位已超过30年，自1992年对爱荷华电子市场发布裁决以来，该市场被普遍认为是第一个预测市场。如今，随着预测市场的蓬勃发展，法律专家越来越多地推测，商品期货交易委员会的姊妹机构——美国证券交易委员会——将很快在这一新资产类别中发挥作用。“商品期货交易委员会已经表示他们对事件合同拥有管辖权，但也有些合同看起来更像是在证券交易委员会的管辖范围内，”金斯和斯波尔丁的合伙人乔·扎莱斯说。这个问题并不是一个假设：这是两个机构目前正在筛选的问题。上个月，证券交易委员会和商品期货交易委员会发布了一项联合公开评论请求，涉及更新、澄清和协调某些定义和问题。他们正在审查的主题包括与掉期相关的定义——事件合同被分类为的衍生品——以及“新兴产品或新型产品”的处理。预测市场平台Polymarket的一位发言人向CNBC确认，该公司已与商品期货交易委员会和证券交易委员会就预测市场产品的定义框架进行了接触。竞争平台Kalshi则拒绝评论是否在此问题上与这两个机构互动。一些公司已经将证券交易委员会作为其事件合同的发射台。CBOE在一份文件中寻求在证券交易委员会的监管范围内创建针对多家大型公司的二元期权合同。证券交易委员会和商品期货交易委员会之间存在的管辖性问题并不新鲜，特别是当涉及到新兴资产类别时。但尽管这两个机构之前处于相似的立场，这并没有为这个问题提供太多指导。“这实际上是一次跳球，”Husch Blackwell的合伙人、前商品期货交易委员会首席诉讼律师杰夫·勒里奇说。“没有人知道结果会怎样。”证券交易委员会的潜在角色 为什么证券交易委员会可能在监管预测市场中发挥作用——尽管目前没有——要归功于2010年的多德-弗兰克法案。该法案规定，尽管商品期货交易委员会通常监管掉期，但证券交易委员会对基于证券的掉期具有管辖权。基于证券的掉期是与单一证券相关的金融合同。如果事件合同询问公众公司，这可能看起来更像是基于证券的掉期而不是传统掉期。根据法律专家的说法，一个简单的例子是询问交易员“英伟达的股票是否会在本月涨幅超过5%？”的合同。这与公开交易的股票有直接联系，而预测市场的解决取决于该股票的表现。但问题在于，基于证券的掉期还被定义为直接影响公司财务报表或状况的金融合同。“问题在于‘直接影响’的含义一直都是一个开放的问题，”Husch Blackwell的另一位合伙人莎拉·拉扎克·萨利斯说。“这种模糊性正是现在实时测试的内容。”例如，一个关于苹果公司何时发布新iPhone模型的合同。这并不直接与公司的股价相关，但当该公司可能推出一款备受期待的产品时，可能会影响苹果的股票。这个合同是否会被视为基于证券的掉期将决定证券交易委员会可能扮演多大的角色。证券交易委员会拒绝了CNBC的评论请求，而商品期货交易委员会没有回应此请求。复杂的历史 如果证券交易委员会和商品期货交易委员会在预测市场上分工，这并不是前所未有的。 在期权市场中，商品期货交易委员会监管基于期货合同的期权，而证券交易委员会监管与证券相关的期权。尽管有两者合作的例子，但这两个姊妹机构在谁负责什么上却有着数十年的竞争关系。2022年12月23日，商品期货交易委员会总部位于华盛顿。前SEC员工、贝克·麦肯齐的合伙人杰罗姆·托马斯说：“这些机构在管辖权上一直互相竞争。”最近，在今年的协调努力之前，证券交易委员会和商品期货交易委员会就谁对加密货币拥有管辖权发生过冲突。更不用说这两个机构在运作方式上存在差异。证券交易委员会的规模更大，有着更长的历史，而商品期货交易委员会则规模较小且较年轻。“这两个机构在结构上相似，但在监管方式上有着非常不同的方法，”勒里奇说。“商品期货交易委员会和证券交易委员会的规则写法本质上是不同的。”