根据法律和解，美国的青少年将对他们使用某些社交媒体平台的时间进行限制。图片来源：Anna Barclay/Getty社交媒体巨头Meta已同意向美国各州支付最高180亿美元，并对其Facebook和Instagram平台进行修改，以解决关于其技术是否会伤害儿童心理健康的法律案件。但这些变化在保护儿童和青少年方面的效果将有多大呢？社交媒体对青少年是否具有上瘾性？美国法院介入科学辩论。这项于8月26日达成的和解协议，在法律上仅对美国有效，是全球一系列保护儿童免受社交媒体有害使用的努力中的最新成果。在接下来的几个月里，美国18岁以下的Facebook和Instagram用户将看到一系列新的账户限制，包括每天两小时的使用时间限制，以及在午夜至早上6点期间无法使用这些平台的禁令。一些限制将要求父母或监护人的许可才能解除。研究对社交媒体是否对青少年造成心理健康伤害存在分歧，而且像Meta宣布的这些变化是否能得到执行也存在争议。澳大利亚去年12月禁止16岁以下儿童使用社交媒体，但三个月后，澳大利亚互联网安全监管机构对近900名父母进行的调查发现，几乎有七成的父母报告他们的孩子在一个顶级社交媒体平台上仍然有账户。凯瑟琳·莫德基是西澳大利亚大学的心理学家，她正在领导一项关于澳大利亚社交媒体禁令的研究。小冉·孙是明尼苏达大学的心理学家，研究青少年和父母如何使用社交媒体。《自然》杂志采访了他们，以了解Meta的和解协议可能导致的结果。你对这项和解协议和提议的变化有什么看法？孙：确实还有很多工作要做，我认为我们不应该对这个案例感到满意，但这是我很高兴看到的一大步。莫德基：我担心人们会认为，“哦，是的，现在年轻人安全了。”很多专家会不同意。承认为做出这个决定而付出的努力——取得的实质性进展是重要的。但我悲观的一面知道，Meta在本案中定义了游戏规则。它定义了什么是伤害。而且它选择性地决定如何与这个问题进行互动。如果你退一步问，“如果我们的目标真的要让社交媒体对每个人更安全，包括那些可能对数字素养不太了解的儿童或无法深入参与的儿童，这样我们就会以不同的方式来看待这个问题。我经常被问到澳大利亚的禁令是否有效，我总是说，我们不如问“我们如何让社交媒体为我们所有人，包括孩子，变得更好？”限制屏幕时间会帮助儿童的心理健康吗？莫德基：在如今的研究中，屏幕时间通常不是我们关注的重点。如果我要确保安全，我就不会做这些表面上的改变。我会去寻求底层的“引擎”（决定孩子看到什么内容的算法）。Meta同意的所有这些调整都是关于参与，不是关于安全，而这些问题并没有得到真正的解决。[Meta同意允许18岁以下的人关闭针对他们的内容算法，但默认设置将是打开的算法。]澳大利亚首创的社交媒体禁令是科学家的“自然实验”。选项不应该是选择退出，而应该是选择加入。如果我真的很担心伤害，我绝不会将选择退出作为默认选项。孙：我和我的同事在《JAMA Pediatrics》期刊上发表了一项研究，其中我们收集了青少年智能手机的数据，不仅关注在社交媒体上花费的总时间，还关注每个应用程序的时间。我们发现Instagram是使用时间中位数最高的社交媒体平台——孩子们平均每天使用约13分钟。而所有平台的社交媒体每日使用时间的中位数约为80分钟。这让我质疑Meta提出的两小时使用时间限制。我确实认为限制应用程序的访问，特别是在晚上，这是朝着正确方向迈出的一步，因为我们的数据表明社交媒体在削弱青少年的睡眠。当他们的睡眠被剥夺时，可能导致更糟糕的心理健康结果和学业表现。