观点：诺亚·费尔德曼 法律教授和专栏作家 2026年8月17日 — 下午2:30 2026年8月17日 — 下午2:30 特朗普政府最近关于行政特权的主张——即它保护总统与不属于政府的私人顾问之间沟通的机密性——就像这个白宫的许多其他事情一样：在政治上前所未有，在法律上错误，并且在道德上可疑。从法律的角度来看，行政特权的目的是保护政府内的沟通，即总统与其他公职人员之间的沟通。从政治上讲，这纯粹是试图保护总统免受国会对可能与其亲信的腐败交易进行调查的尝试，这些亲信中任何一个都可以被称为“顾问”，以避免传票。 唐纳德·特朗普总统在周日登上空军一号时做手势。美联社 如果唐纳德·特朗普总统在未来与国会的斗争中援引这一行政特权，似乎很可能，立法部门不能屈服。它必须坚持自己的权利，将问题提交法庭，迫使最高法院驳回这一主张。特朗普政府的主张以法律顾问办公室（OLC）主管助理检察长的新备忘录的形式出现。历史上，OLC倾向于采取对总统权力的极限立场。同时，该办公室传统上努力通过坚持其对总统权力范围的独立理解来保持合法性。这本应意味着除非在极少（且臭名昭著）的情况下，不屈服于白宫的压力，例如在乔治·W·布什总统任内被撰写和随后撤回的所谓酷刑备忘录中。 正如这份备忘录所表明的，特朗普的OLC并不在乎给总统想要的东西。但行政特权从未扩展到总统与不属于政府的人之间的对话。备忘录声称得到了2007年由时任代理检察长保罗·克莱门特签署的OLC备忘录的支持。该备忘录表明，行政特权可以扩展到执行部门以外的政府官员，这一点存在争议，法院尚未解决。 无论如何，该备忘录特指总统与参与确认美国检察官的参议员之间的谈话。这与总统应该能够将特权应用于与私人公民的对话的主张相去甚远。特朗普备忘录也没有任何令人信服的论据说明为什么它应该如此。它说一些专家不在政府中，总统应该能够获取他们的真实意见。但现代政府应该包括能够就每个重要主题向总统提供建议的专家。如果最好的专家在外部，而总统想要他们的机密建议，他总可以像在第二任期初将各种政府效率部的顾问从私营部门引入一样，将他们引入。一旦他们成为正式的白宫员工，他们与总统的沟通将会受到特权保护。 备忘录中最令人震惊的部分之一是其声称，缺乏保证机密性的私人顾问在与总统交谈时可能会因为“担心外观”而受到限制。正如OLC似乎没有意识到的那样，这个担忧很好地捕捉了这一行政特权主张的疯狂本质：它本质上在说，总统和他的亲信应该能够进行各种腐败交易或协定，无论是非法的还是仅仅不道德的，而不必担心被披露。换句话说：当不属于政府的人与总统交谈时，关注外观是完全合适的，甚至是可取的。在最近历史上的任何其他政府中，特朗普都基于个人关系进行运作。他不仅仅是呼叫大公司的高管以获取建议，而是呼叫他们以恐吓他们做他想要的事情。毫无疑问，他也会接到寻求特权的人的电话。在这两种情况下，这类沟通都不应以向总统提供建议的名义受到特权保护。 考虑一下为何行政特权存在。核心思想是总统应能够从最适合提供建议的人那里获得管理政府所需的建议。这些人是政府官员，他们宣誓支持宪法并遵循法律。他们受各种利益冲突规则的约束，旨在确保他们的建议基于国家利益。此外，白宫顾问的身份是公开的。这是因为在民主制度中，公众有权知道谁在为总统提供建议——并确保他们服务于国家的利益。