动机 我们希望适应我们的环境 环境很重要。为了做出最好的工作和过上最好的生活，我们需要能够让每个人都表达自己独特潜力的空间。一位吉他制造师将他们的工作坊设置好，手锯、锤子、凿子和文件都井然有序。他们也可以根据需要制造新工具，以达到最佳效果——一个木块作为支撑，或者一对磨成合适形状的钳子。多年来，一个家庭厨师逐渐组装出一套组合的刀具、切菜板、锅具，找到最适合他们的工具。他们可以在天花板上安装挂钩，移动架子来支持他们的工作流程——无论是做工作日的晚餐还是举办精心策划的周末烧烤。这些都是日常情况。在物理世界中，塑造我们环境的行为是自然而然的，因为物理现实是可塑的。许多小的调整——在墙上贴一个便签，重新排列一些抽屉，移动一件家具——都可以在不征得任何人许可的情况下立即完成。我们也可以进行更大的改变，这需要更多的努力和技能，比如建立一个工作坊或翻新一个厨房。如果我们自己缺乏这些技能，我们可以从当地的工匠那里寻求帮助。当我们在一个我们控制的物理空间工作和生活时，我们往往会逐渐演变使其适应我们自己的需求。正如斯图尔特·布兰德在他的书《建筑如何学习》中所写：“年龄加上适应性使得一座建筑被喜爱。建筑从其居住者那里学习，而他们也从建筑中学习。” 大规模生产的软件过于僵化 现在，我们花费越来越多的时间在由代码而非原子构建的环境中。我们在这一转变中获得了许多能力——我们可以立即跨洲合作，瞬间搜索成千上万的文件。但我们也在失去一些重要的东西：适应我们的环境并使其成为我们自己的能力。以下是一个例子。作者之一在一个软件团队中工作，该团队用贴在墙上的索引卡跟踪工作。团队不断完善跟踪工具——胶带线条移动；清单出现；在主网格周围出现了特殊的卡片区域。该工具的流动性鼓励了过程的流动性。索引卡墙是管理软件开发的可塑介质。后来，团队切换到基于网页的问题跟踪器以支持远程协作。现在没有办法对特殊的卡片区域进行建模或展示，因此团队放弃了这一部分的过程。进一步的过程变化也陷入停滞。在此之前，新想法花费几分钟就能尝试；现在，如果可能的话，配置需要几个小时的拉锯战。电脑化工作导致了主动权的丧失。软件的僵化不仅仅是一个小的不便。它可以严重阻碍人们完成重要工作。医生兼作家阿图尔·加旺德已经写到，医学专业的电脑化导致了前所未有的倦怠水平。例如，医生在填写纸质表格时曾跳过不相关的字段；现在软件强迫他们填写这些字段，他们没有权力编辑这些软件规则。正如加旺德所说的某位医生：“花额外的时间并没有让她感到愤怒。而是那种无意义的感觉让她感到愤怒。” 不灵活的电子病历系统正在驱使医生倦怠。当你面临一种软件无法满足你需求的情况时，你可能会尝试向开发者反馈——但这通常不会立即产生行动。当不同用户有不同需求时，集中开发团队无法解决每个人的问题。而且，开发者如果试图将太多解决方案塞入单一产品，结果就是一个臃肿的糟糕产品。为了避免这种陷阱，优秀的产品团队学会拒绝大部分用户请求，留下长长的利基需求未得到满足。我们特定的需求没有被软件满足似乎是不可避免的——但这只是因为我们理所当然地认为软件由集中开发团队控制。如果我们将更多控制权转移到了解自己需求的用户手中会怎样？加旺德讲了一个故事，一个神经外科医生与IT分析师合作，调整他们部门的病历系统。“不久，他们建立了一个更快速、更直观的界面，专为神经外科门诊设计。”这些需求是由他们特定部门的需要驱动的，而不是全国每位医生的需要。除了直接的生产力益处外，医生们感到他们对工具有更多的控制感——这是一种对抗倦怠的解药。尽管这个故事鼓舞人心，但更多的是例外而不是规则，因为我们用来部署软件的工具和基础设施将用户视为被动接受者，而不是积极的共同创造者。软件被组织成单一的应用程序，而不是灵活可混合的工具包。定制化需要编程技能