人工智能伦理学家埃莉诺·德雷奇认为，为了与人工智能共同繁荣，人类需要认识到人工智能的“人性”。她的意思是，虽然我们常常将人工智能视为某种神秘的、无形的东西，但它实际上是由数小时的人类劳动所创造的，涉及硅和石英矿、微芯片工厂和数据标注中心。如果公民想要从那些构建人工智能的科技公司手中夺回权力，清楚了解他们所销售的东西是很有帮助的。这也意味着看透市场营销和炒作：“云”，那个模糊而遥远的存储你照片的地方，只是其他人的计算机；人工智能的“幻觉”是一种系统错误或数据标注的失误；智能是一个非常宽泛——而且可能引人误解——的术语。硅谷的故事是，人工智能要么拯救我们，开启一个繁荣和人类长寿的新纪元，要么将我们全部抹去。德雷奇有力地认为，当大型科技公司继续追逐利润和权力，服务于少数人的利益时，不可能实现其乌托邦的承诺。与此同时，社会对人工智能引发的末日的痴迷方便地将注意力从我们可以进行的关于如何使人工智能更安全的实际对话中转移开，例如确保公民对其信息的使用、人工智能模型的训练和监管拥有更多权力。科技巨头的末日愿景也给人一种错误的印象，即人工智能安全比气候变化、地缘政治紧张和不平等更为重要，这三个问题已经导致大量的痛苦，如果加以解决，也会减少许多与人工智能相关的风险。德雷奇，剑桥大学莱弗霍尔梅未来智能中心的助理研究教授，进行研究揭穿了基于人工智能的招聘过程，并揭示了将人工智能纳入执法的危险。她对大型科技公司的许多批评是人们耳熟能详的：人工智能算法延续并加深了先前存在的偏见；尽管它们 bland、通用的承诺宣称要“透明”和“负责任”，但科技巨头已经变得过于庞大而无暇顾及伦理；少数高管积累了过多的权力；而人工智能的推出正发生在没有我们同意的情况下，并且没有考虑地球健康。然而，她的写作有智力分量，她对例如，我们如何定义智能以及为什么这很重要的哲学探讨非常有趣。然而，有时德雷奇的论点似乎有所奔波，变得松散。“劳动力消失只是一个幻觉：工作仅仅是在转移，从艺术家转向数据标注者，从市场营销人员转向工程师。”她在某个时刻写道。但不清楚的是，艺术家和“市场营销人员”在即将到来的人工智能时代是否会变得多余。也没有迹象表明，在肯尼亚以贫困工资工作的数据标注者十年前会是艺术家。同样，考虑到她对促进人工智能多样性的重要性，令人失望的是，她将无意识偏见视为“仅仅是以施害者的视角而非受害者的视角看待问题”的方式，好像意图完全无关紧要。她写道，人们准备进行关于平等的“更不平静”的对话，我补充说，这些对话也需要准确性和细微之处。书名暗示德雷奇想要提供一个人工智能可能的另一种愿景。她给出了一些她认为应该取代自上而下的大型科技产品的伦理、以社区为基础的人工智能项目的例子，其中许多例子奇怪地乏善可陈。它们包括一个名为 Mumkin 的应用程序，旨在促进关于印度女性生殖器切割（FGM）的困难对话，以及一个旨在帮助毛利女性戒烟的人工智能聊天机器人Kuini。在这两种情况下，我都发现自己在想人工智能给这些努力带来了什么价值——特别是考虑到德雷奇在讨论其对环境的影响和剥削性供应链时所讨论的那些问题。一个应用程序是否比培训社区成员充当顾问、更好地为支持小组和同伴支持工作者提供资金更有效？德雷奇描述了一个她共同设计的工具包，旨在帮助人工智能公司以伦理方式行事并遵守欧盟法规，称其为“乌托邦主义的基石”，因为它将重点放在人工智能如何构建和制造上。在她看来，乌托邦不是一个目的地，而是“共同努力发展一个更公平世界的过程”。也许期待一个过于具体的乌托邦愿景不太公平，但我仍然对人工智能可以如何帮助我们建设一个更美好的未来感兴趣。她并没有提到许多人工智能最大的批评者所欢迎的事情，例如它改善药物发现和疾病检测的潜力。我们如果能够正确处理人工智能会怎样，这本书问道。读完后，我不能说我真的知道。