一项关于Covid疫苗的研究，疾病控制与预防中心（CDC）代理主任阻止其发布，周二在另一家期刊上发表。研究结果显示，Covid疫苗在去年秋冬季节减少了成人严重疾病的可能性约一半。该研究原定于3月份在CDC的旗舰科学刊物《发病与死亡周报》（MMWR）上发布。相反，它被发布在《JAMA Network Open》上，这是美国医学会的一个高度评价、经过同行评审的期刊。代理主任Jay Bhattacharya对论文的方法提出了担忧，尽管该论文已经经过科学审查并获得MMWR编辑的批准，现任和前任CDC员工在4月告诉NBC新闻。Bhattacharya关注的问题是该研究的“测试阴性设计”——一种将确诊为特定疾病（在这种情况下为Covid）的人群的疫苗接种状态与未感染者的疫苗接种状态进行比较的方法。该研究针对去年9月至12月期间，因症状与Covid一致而到医院或急救中心就医的成年人的情况进行研究。在他们就医时，这些人群被测试Covid。在那些测试阳性和阴性的人中，研究人员计算了接受2025-26版Covid疫苗的几率。他们发现，疫苗将因Covid而到急诊或急救中心就医的几率降低了50%，住院几率降低了55%。一些公共卫生专家认为Bhattacharya撤回该研究是对CDC科学工作的政治干预，或试图隐瞒疫苗安全的证据。负责监管包括CDC在内的联邦卫生机构的卫生与公共服务部长Robert F. Kennedy Jr.，长期以来一直是反疫苗活动的积极分子。他曾在2021年将Covid疫苗称为“史上最致命的疫苗”。Bhattacharya在NBC新闻中表示，他认为纵向队列研究，即持续跟踪大群体的人，是一种“更强的方法”。在Covid疫苗的案例中，这种研究将长期跟踪接种和未接种疫苗的人，然后比较疾病发生率。然而，根据一些专家的说法，这种类型的研究可能比测试阴性研究更昂贵且耗时。对于关于论文撤回的担忧，卫生与公共服务部发言人Emily Hilliard在一份声明中表示：“CDC通过提供准确、透明和可靠的信息来保护公众健康。这需要应用最高的科学严谨标准，尤其是当研究结果可能影响临床决策（如免疫接种）时。”她补充说：“花时间确保分析在方法上是可靠的且清晰传达，始终优于冒着错误的风险。”在新版研究中，作者写道，测试阴性设计是一种“方便高效的方法”，可以快速评估疫苗在现实环境中的效果。外部研究人员表示，这种方法有几个优势——它具有成本效益，提供及时的结果，并比较了有类似就医倾向的群体。然而，该研究也有一些局限性。去医院或急救中心就医的人可能对医疗系统有更多信任，因此比一般人群更可能接种疫苗。而在研究中，Covid测试阴性的人群则有其他呼吸道疾病，这意味着他们并不完全健康。在《华盛顿邮报》的一篇评论文章中——该报率先报道了MMWR研究的延迟和随后的取消——Bhattacharya表示，测试阴性设计忽视了从未住院的人的数据。他还表示担忧，某些因素，如既往感染，可能会扭曲结果。“这种方法所提供的疫苗有效性估计可能是高估或低估；这是无法判断的，”他写道。CDC最近举办了一场关于研究疫苗有效性的各种方法的优势和局限性的公开辩论，包括队列研究和随机对照试验，后者将接种疫苗的一组人与接受安慰剂的一组进行比较。埃默里大学罗林公共卫生学院的生物统计和生物信息学副教授Natalie Dean表示，研究人员已经意识到测试阴性研究的局限性已有几十年，但一般认为这些局限性并不削弱结论。“这让人感觉有点奇怪，这已成为是否有些内容能够在MMWR中发布的区别，”她表示。Dean参与了JAMA Network Open研究的同行评审过程，但没有参与研究本身，她表示自CDC的科学审查以来，研究的质量并没有改变。