没有法院有权停止唐纳德·特朗普的白宫舞厅及其安全地下设施的建设，司法部律师提出，暗示只有美国国会有权停止该项目。特朗普政府已请求华盛顿特区巡回上诉法院推翻下级法院的决定，该决定阻止在白宫拆除的东翼遗址上建设一座价值4亿美元的舞厅。在华盛顿特区保护者与白宫之间的争端继续进行时，允许在该遗址下方建设安全掩体。国家历史保护信托在十月起诉国家公园管理局及特朗普政府，此前特朗普下令拆除东翼。建设在未完成——甚至未真正开始——按地区和联邦法规所需的审查和批准的漫长过程下开始。政府引用了建设的国家安全要求，特朗普多次强调，同时将四月白宫记者协会活动的失败暗杀尝试作为安全威胁的例证。国会似乎未被说服。美国参议院在星期五早上投票推进一项长期搁置的移民支出法案，只有在共和党人取消了为拟建的舞厅提供的10亿美元美国特勤局安全升级资金后。上诉法院面前的案件测试了总统权力的界限。在星期五早上的听证会上，法院的帕特里夏·米莱特法官向代理助理检察长雅各布·罗斯提出了一个假设性问题，询问舞厅和掩体综合体的建设何时成为他目的上的既成事实。“这是在拆除发生时吗？是在你们开始进行地下工作的时刻，我们现在被告知这与上面的巨大舞厅完全不可分割吗？什么时候法院停止这个项目变得不可能？”如果该项目归结为“政府的完全无法无天”，她问，法院是否仍然不能停止它？ “在这些理论下，我认为这是正确的，”罗斯回答说，争辩称美国国会可以通过法律来授权或阻止法院必须尊重的具体行动。“如果国会在这个特定情况下权衡了各种机会，并得出了结论，我不确定法院是否有权对此进行审查，但如果我们仅讨论的是一般法令和应用。我认为法院不会对解决这种情况的国会决策进行推测。”这一论点让代表历史信托的萨德·海尔尔震惊。“根据马伯里诉麦迪逊案，明确是司法部门的职责来说明法律是什么，”海尔尔说。“政府的立场，显然是即使是这种类型的无法无天的行为也永远不可能被法院制止。这完全是错误的。这正是法院的工作。在这个案例中，问题是谁控制联邦财产。是国会，作为其所有者，还是总统，作为其临时租户？”