博尔顿在水边的居民表示，日间游客正在将这个村庄变成‘水边的布莱克浦’，他们希望禁止旅游客车，实施停车许可证和游客收费，以控制人流。他们的抱怨使《独立报》的读者们产生了分歧。许多人支持居民，甚至提出了自己关于停车收费和河流通行费的详细提案。然而，同样多的人则反驳博尔顿，认为一个以旅游营销为生计的村庄不能在游客到来时抱怨，今天的许多‘居民’实际上是富有的新来者，他们在游客到来之前就已将当地居民的生活抬高了价格。还有一些人把目光投向了更远的地方，像是德德汉、康沃尔、苏格兰一个小岛，甚至日本的富士山，把博尔顿视为大规模旅游引发的更广泛反思中的一个焦点。以下是你们的看法：博尔顿不能两全其美 我多年来多次去过博尔顿，但因为人满为患而停止去了。我可以理解居民的感受，但这个村庄多年来一直作为一个旅游景点进行推广，并鼓励游客前往。他们不能两全其美。我生活在一个城市，而我所在的位置也发生了巨大的变化——交通和房屋建设都更多。这种变化是生活的事实，博尔顿的人们不能期待被免除，尤其是当问题在一定程度上是自我造成的。滨水区的收费 只需将所有街道停车设为居民专用。禁止旅游客车。并通过每人收取5英镑的费用来充分利用河岸空间进行野餐。你甚至可以更进一步，官方停车费用非常高（比如每小时10英镑），除非在当地商家消费，可以设置与自动车牌识别（ANPR）连接的终端，确保进入有效车牌时触发免停车费或减免费用。厌倦富人要求独享 　　　　 对不起，如果你选择并且有能力住在这个国家最美丽的村庄之一，那么你必须预期会有很多游客。这些特权居民想要什么——政府干预来保护他们的宁静生活不受普通人的干扰？如果他们不喜欢，可以搬家，就像任何其他不喜欢所居住地方的人一样。考虑到那个村庄的房价，他们如果卖掉房子会有选择。这和住在一个有着悠久历史的酒吧旁边的人的抱怨噪音是一样的。我厌倦了那些富有、特权的人抱怨他们需要独享所有美好的东西。禁止旅游客车，接受更少的旅游工作 我不明白为什么人们在旺季选择去博尔顿。这个地方的意义在于它古雅的乡村设置，当游客大军到达时，这种氛围就完全消失了。开车的懒惰旅游，甚至更懒惰的旅行组织者兜售旅游客车票。禁止旅游客车，并提高非居民的停车费用，而且有人建议将停车费用与本地消费挂钩。作为交换，当地人必须接受更少的旅游企业和利益。德德汉也面临同样的问题 这种侵扰在德德汉（康斯特布尔乡村）也存在。正如乡村杂志所说：“来河区的游客数量庞大，导致了非法停车、反社会行为和对当地环境的破坏等重大问题……一名跳桥的青少年严重受伤。救护车在紧急情况下很难穿过村庄。”在斯托尔河上划桨板也严重妨碍了往返于弗拉特福德和德德汉之间的小型企业。了解德德汉、博尔顿以及其他许多地方为何发生这种情况的调查将会很有趣。博尔顿为什么是富人的地盘？ 纯粹的傲慢。首先，布莱克浦有什么错？这是个适合所有家庭的绝佳目的地，尤其是如果你预算有限。其次，博尔顿的‘居民’中有多少是当地人？其中许多人是富有的新来者，他们买下了昂贵且风景如画的小屋，迫使年轻人和当地居民离开这个地区——然后还厚颜无耻地抱怨人多占用了自己的私人空间。我从小就开始访问博尔顿，虽然近年来变得更加拥挤，但为什么英国美丽的地方应当成为富人的地盘？每日收取20英镑的停车费，5英镑的河流费 让所有停车场都收费，游客最低每天20英镑，旅游客车200英镑。对停车在停车场以外的任何地方的人处以高额罚款。关闭并围起河岸，只有按每人每天5英镑收费允许入场。如果外来者把这个地方当作游乐园，就让他们为入园付费。用这些钱来维修、清理垃圾，并支持因人潮而失去生意的当地酒吧和商店。