对于那些考虑投票给民族党的澳大利亚人来说，保琳·汉森是他们的破坏者和真相传播者。政治和媒体界的一个重要讨论点是民族党的主要选票是否会遇到某种上限。本周《澳大利亚金融评论》发布的红桥集团/口音研究调查显示，这个上限不断上升，民族党的主要选票现在已突破30%。工党的选票下降三个百分点至28%，而联盟党又下降两个百分点至20%，民族党现在在主要选票基础上领先所有政党，这是澳大利亚政治史上的一个前所未有的事件。本次调查中的另一个首次是，绝大多数澳大利亚人表示，他们不会投票给工党或联盟党。对预算的评估普遍是消极的，受访者认为这将对国家和他们个人都不好。但对于工党的战略家们来说，更令人担忧的是，只有约四分之一的Z世代（他们试图应对代际不平等的目标群体之一）表示预算对国家有好处，而36%的人表示将会不好或非常糟糕。类似地，仅有28%的千禧一代表示预算对国家非常好或好。X世代选民的评估最为负面，只有6%的人表示预算对他们个人是好的，54%的人表示非常不好或不好。在租房者中——政府的另一个关键战略人群——仅有16%的人表示预算对他们个人是好的。年轻的租房者正是工党在这一预算中试图吸引的群体，但目前他们并没有被说服；相反，工党激怒了他们年长的选民。几乎就像工党故意设计了一份预算，以加速更多反体制情绪并推动民族党的支持。但是，虽然工党失去的选票部分可以归因于预算的下游影响和上个月的另一轮加息，但支撑这一选民重新配置的还有更多与国家普遍的负面情绪有关。这种支撑民族党选票的情绪是由对当前政治模式的挫败感和绝望感所驱动的，并推动了更多的反体制支持以及选民中认为答案在于超越既定规范和主要政党的观点。我们发现，典型的民族党选民特征是对机构信任的丧失，以及对政府和大公司的能力和动机的深刻怀疑。在对变革情绪的评估测试中，我们发现只有25%的受访者认为澳大利亚走在正确的方向上（相比之下，在彼得·科斯特洛2007年最后一次预算会议后的那一周，全国认为方向正确的比例为65%）。但在民族党选民中，90%的人表示国家正朝错误方向发展，仅有5%持相反观点。我们还询问了受访者认为谁对利率上升负责——政治家、公司CEO、移民、其他人或只是市场的功能。40%的人认为政治家最负责，另20%归咎于公司CEO。只有6%的人认为移民率是最主要的责任。但在表示投票民族党的人群中，59%认为政治家是主要责任所在，而14%提到了移民率。仅有9%的民族党选民认为这主要是由于大企业。支撑和维持民族党选票的主要因素是对未来的长期悲观，尤其是对下一代的未来。在另一项来自《澳大利亚金融评论》的红桥集团/口音研究调查中，超过一半的受访者认为下一代的生活水平会比他们的父母更差，只有20%认为会更好。但投票给民族党的选民更为悲观，78%的人认为下一代的生活水平会比他们的父母更差，只有12%认为会更好。在过去几十年中，我们看到，如果选民对未来以及他们子女和孙子的未来感到乐观，他们会忍受来自政府的很多事情。但现在，政治是在一种选民失去希望的环境中运作的，因此政府不再拥有那种社会许可。这些情绪为民族党的选票提供了架构。由于这个新兴党派没有受制于被视为执政失败的记录，它有能力进一步侵蚀工党的领地，如果阿尔巴尼斯政府被认为缺乏政治使命。但在这种低水平的制度信任之下，政府也不能犯错误地认为有权随心所欲。这是进行有意义改革的机会，让选民对未来能更好地抱有一些希望。因为如果工党不能定义这个目的，风险就是它的基础选民将开始寻求其他途径来实现变化或政治。