大学橄榄球季后赛的扩展现在似乎不再是一个问题，而是一个何时而不是是否的问题。问题在于，似乎没人对球迷是否应该欢迎这一点形成共识。将12支球队的比赛规模翻倍，已经在休赛期内引发了不同的看法，许多球迷和媒体对进一步稀释的想法发出了有力的反对意见，即便幕后的决策者们依旧倾向于相反的方向。大学橄榄球的领导层对于季后赛长期应该如何最终呈现，仍然远未达成一致。显而易见的是，围绕24支球队的格式势头正在加大。电视高管们表现出越来越多的支持，而三位四大联盟的专员——不包括SEC的格雷格·桑基——也促进了这个对话。这个想法已经稳步获得关注，从春季会议初现端倪并进入夏季日历。 SEC的春季会议上：9场比赛的赛季和对季后赛日益增长的挫败感。CFP官员预计将在本月晚些时候重新召开会议，在这次讨论中，扩展谈判的下一阶段将更加清晰。方向正在形成。然而，共识尚未达成。桑基上周分享了“知情决策”的重要性，并表示SEC的决定与教练、体育主任和校长密切相关。与此同时，大十联盟已经明确支持24支球队的比赛规模，其他联盟也纷纷跟随。今年早些时候，大学橄榄球教练协会执行董事克雷格·博尔表示，AFCA建议将CFP的参赛队伍增加到最多的数量，取消联盟冠军赛，并于1月的第二周结束赛季。由于大十联盟和SEC的决策者在未来的CFP格式上陷入僵局，24队的方案将包括每个联盟的多个自动资格，而SEC偏好的16队方案是“5+11”格式。在这个月决策者们开会之前，扩展的利弊都是值得研究的内容。扩展的理由如果季后赛扩展到24支球队，将创造另一个赛季观看率的回合，并将整体增加12场比赛，取消联盟冠军周末并改变赛季结束的日历。据报道，首选的24支球队提案包括一个自动晋级名额，即六大联盟的冠军，以及由选拔委员会决定的23个外卡名额。还有一个以来自权力联盟的16个自动晋级名额，来自六大联盟的6个名额，以及6个外卡名额为中心的模型，但据报道，这并不是大多数教练和四大联盟管理者的主要偏好。更多的参与大十联盟在春季对过去到CFP扩展的第一个年份进行了数据分析，结果确定自2014年以来如果有24支球队的赛制，80个不同的项目将会出现在季后赛中。这意味着有数十个球迷群体可能达到历史最高点，而观看他们的球队争夺国家冠军的机会。对于四大联盟中那些中游球队来说，扩展是巨大的。偶尔，这些项目将会有机会。而对于那些对不太知名的品牌名称在这个机会面前获得更多机会抱有质疑的声音，有一种说法认为排名后面的球队实际上并不能赢得国家冠军。是的，19号种子多半不会在季后赛中赢得多场比赛，最终夺冠。然而，我们见证了迈阿密作为最后进入球队，在上赛季进入冠军赛，所以这并不是必然的保证。现在的问题是，划定界限在哪里？理论上，我们能否在扩展的比赛中看到一支输掉四场比赛的球队？从根本上讲，扩展是一个修正机制和一个印钞的决定。当前的系统仍然惩罚赛季初的变数，而在一个赛程极不平等的体育项目中，精英项目与其他团队之间的阵容差距持续扩大。24支球队的格式承认了这种现实，并正式化了眼见的事实：基于阵容的天赋，最好的球队主要集中在大十联盟和SEC，而这些联盟在每周六的比赛中实际上已经成为季后赛的准入者。它也解决了大学橄榄球的一个主要结构性问题：不平衡的数据评估。24支球队的赛制减少了对主观排名把戏的过度依赖，使得这个运动能够有机地吸收联盟的不平衡。这反过来减少了每年11月初到选择星期日之间的争议。马拉基·托尼（10号）和迈阿密上赛季作为最后一支进入季后赛的球队，走到了CFP冠军赛。