玩具巨头Jellycat因抄袭可爱玩具的指控而将竞争对手告上法庭。根据高级法院的文件，该公司指控Next和Hamleys抄袭其玩具，要求赔偿“实质性”损失，理由是他们生产了“质量低劣”的类似产品。近年来，Jellycat凭借其数百款可爱玩具的系列取得了巨大的成功，其中包括黄瓜和羊角面包等食品。其价格范围从25英镑到超过100英镑不等。该公司的律师在法院文件中表示，Jellycat的可爱玩具主要有两大系列：以动物为基础的Loveables系列，以及基于近500种日常物品和食物的Amuseables系列。但他们声称Next的一个饼干形状的靠垫和门挡，以及多个Hamleys的玩具（形状涉及足球和篮球等各种食品和物品）是“抄袭”了Jellycat的产品。Jellycat表示，当前无法自信地估计任何索赔的财务价值，但相信该价值将是“实质性”的。Jellycat还寻求禁止Next和Hamleys未来将其产品“冒充”为Jellycat的禁令。Hamleys尚未对针对它的索赔提出辩护，但Next的律师表示该零售连锁否认“进行任何侵权行为”。尚未进行任何索赔的听证会。在书面陈述中，Jellycat的律师Stuart Baran表示，该公司在70多个国家销售产品。他表示，Amuseables“作为柔软玩具和收藏品在全球受到珍视”，在英国售出超过1100万件。Mr Baran继续表示，Amuseables系列设计的“关键特征”意味着它们“已成为原告的柔软玩具的标志性特征，且无其他产品，并被相关消费者视为如此”。但他表示，Next和Hamleys的产品与Jellycat的产品表现出“高度相似”，构成了“虚假陈述”，因为它们可能会导致顾客相信这些是Jellycat的商品。他说，“合理推断”Next和Hamleys要么抄袭了Jellycat的产品，要么参考了Amuseables的产品，或者“心中考虑到了Amuseables的产品”，而且这两家公司“意图引发这种虚假陈述”。Mr Baran继续表示，Next和Hamleys的玩具比Jellycat制作的玩具“质量低劣”，这损害了公司的声誉，并使其失去了本可以获得的销售。Next在对该索赔的辩护中，律师Ashton Chantrielle表示，虽然公司继续销售其产品，但这属于合法行为。他表示，关于它们抄袭Jellycat的产品的指控是“完全不具体化”的，而Next冒充其产品为Jellycat的指控则是“误解”。他补充说，Next的产品与Jellycat的产品不同，因为“前者不是玩具”，并补充说：“Next并不知道Jellycat当前销售或提供出售门挡或靠垫。”他接着说：“因此，不明白Next的产品如何能够转移Jellycat的销售。”他继续表示：“没有风险会导致消费者误以为存在与Jellycat的合作和/或认可。”该律师总结道：“否认Jellycat因Next的投诉而遭受任何损失和/或损害。”