观点 2026年7月8日 — 上午5:00 经济学的新神明——生产力，或许根本不堪一击。现代世界喧嚣无比，但你可能注意到，经济学家们现在会发表演讲，歌颂“提高生产力”的优点。而当我在1970年代成为经济记者时，此类演讲并不常见。为什么？因为在那个时候，生产力似乎每年都有所提升，就像我们所希望的一样。插图作者：西蒙·莱奇 然而，在近期，生产力似乎停滞不前。这就是这些演讲的原因。联邦政府甚至将我们的一个经济机构更名为生产力委员会，目前由我们的一位崭露头角的经济明星丹妮尔·伍德领导。想想看：一个充满经济学家的委员会在研究我们的生产力表现，导致表现恶化的原因，以及我们应该做些什么来改善它。然而，有一个小问题。德勤访问经济学的合伙人约翰·欧马赫尼（我的朋友）刚刚发表了一篇论文，质疑我们对生产力的痴迷以及经济学界普遍认为的生产力与生活水平是我们应当最大关心事项的传统智慧。经济学界自信地采纳了诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼不断重复的论述：“生产力不是一切，但从长远来看，几乎是一切。”但首先，让我们澄清一点。许多普通人认为提高生产力只是一个时尚的说法，意味着经济应该增加商品和服务的生产。实际上，这意味着我们应该提高商品和服务的产出效率，相对于生产过程中使用的土地、劳动力和资本的投入。换句话说，增加每单位投入的产出。我们如何变得更高效？主要是给工人（劳动力）提供更多或更好的机器（资本设备）。也许通过为工人提供更好的培训。到目前为止，这一切都很明显。正是提高的生产力提升了我们的物质生活水平。德勤合伙人约翰·欧马赫尼挑战了生产力的常规及其测量方式。那么问题出在哪里呢？虽然这一切在原则上有道理，但在实践中无法测量。“一旦你引入了一个真实的经济体，真实的人生活在其中，声明生产力几乎是一切就崩溃了，”欧马赫尼说。生产力是一个概念——一个完全合理的概念，但它并不是“直接可观察的”。你不能看到或触摸它，这意味着你无法直接测量它。所以，你从经济体的商品和服务生产开始——真实的国内生产总值——然后减去那些你知道不相关的东西。剩下的——残差——应该是生产力。问题在于，在测量GDP时，你遗漏了许多你无法测量的东西。比如？经济学家过去称之为“土地”。如今我们称之为“自然环境”。当你使用自然资源但不把它们计算在内时，你实际上是将它们视为在增加生产力，而不是在消耗资源。欧马赫尼表示，科威特并没有比美国的生产力高出两倍，它只是坐拥大量石油。澳大利亚20世纪人均能源消费的7.6倍增长被视为劳动力生产力的提升。有时，我们认为的生产力放缓实际上可能是温室气体排放的减少。我们辛勤工作的结果可能是更有利的局面，但却被视为后退。然后，我们还面临GDP在捕捉非市场经济领域（如健康和教育）改进方面的有限能力。患者和学生从医学科学和学习的进步中受益，但这些并未反映在GDP中，因为测量太困难。即便如此，经过质量调整后的健康生产力在到2019年的十年间以每年3%的速度改善。所有这些告诉我们，经济在几十年间发生了巨大的变化，而我们测量它的方式并未改善。提升我们生活水平的不仅仅是更多的商品和服务。我们正努力以更细微的方式改善我们的福祉，但其中许多并没有使我们的传统数字看起来好。也许，在某些其他方面我们的表现确实已恶化，但并没有被记录下来。令我觉得有趣的是，这些经济学家将如何回应欧马赫尼对他们经济管理常规做法的严厉批评。所有人都可以公正地声称，欧马赫尼的批评对他们来说并不新鲜。但这并不能为任何人忽视他们的意见辩护。欧马赫尼在他的报告中以对决策者的挑战结束：“最终，”他写道，“经济政策应旨在最大化社会福祉，而不仅仅是衡量的生产力。在像澳大利亚这样的成熟高收入经济体中，成功可能...