这篇文章刊登在《进行中的作品》第25期中，将在八月的第二周送到订阅者手中。今天就订阅以获取第25期，并在之后每两个月送达一期。封面艺术作品来自丹尼尔·考克斯。西方国家曾经允许土地所有者在任何地方建造几乎任何东西。如今，严格的法规冻结了大多数社区的特色，禁止变化和密度增加。为什么？一种理论认为，现代建筑往往丑陋，导致居民支持排除它们进入自己社区的规则。如果这是真的，那么设计漂亮的建筑可能会导致更多的发展。住房改革者对此理论进行过激烈的争论。许多英国改革者对此表示同情，而澳大利亚改革者则倾向于持怀疑态度，美国人则各持己见。我确实相信丑陋在阻碍发展方面起了作用，但并不是以通常所提出的方式。丑陋可能并不是当地人反对发展的主要原因。当地反对者还有许多其他关切，同样重要，比如建设带来的干扰、绿地的减少、本地服务遭受压力以及社会排斥感的降低。但是有强有力的间接证据表明，丑陋有时是生活在与此开发项目无关的地方的人们反对的主要原因。第一类群体通常被称为“NIMBYs”，即“我家后院不行”。让我们称第二类群体为“NITBYs”，即“那个后院不行”。虽然少数NITBYs是热情的活动家，但大多数人只是随便关注。他们的动机虽然微弱，但基本是利他的：他们的问题是，基于一个表面的评估，某个开发是否客观上改善了其所在的社区。在某些情况下，开发的丑陋可以召唤出一大堆NITBYs，尽管他们对该计划的兴趣可能确实是肤浅的，但他们却能集体地拥有影响力。这一理论在遗产保护的案例中特别令人信服。直到1960年代，历史建筑的重建几乎总是被允许；如今，几乎总是被保护法规禁止。保护主义的支持者通常将其描绘为对战后规划者破坏性的回应，而反对者则将其视为郊区NIMBY主义的借口。事实上，我将辩称，两种解释都不可信。一方面，战后规划者并没有比维多利亚时代或乔治王时代更具破坏性：拆迁的速度在历史上是正常的，无法解释如此前所未有的政策反应。另一方面，NIMBYs无需发明借口来禁止新建筑，因为他们在世纪前半段已经成功地禁止了他们不喜欢的发展。改变的是什么，以及是哪些让NITBYs得以胜利的，是现代主义建筑的崛起，而这种风格大多数人显然认为相对丑陋。保护主义是对战后重建的反应，正如其支持者所声称的。但它并不是对现代主义者所摧毁的事物的反应，而是对他们所创造的事物的反应。许多从未去过因斯布鲁克的人可能仍然对这一开发表示遗憾。来源：Facebook。有关于丑陋的政策意义的辩论大多假设了一种特定的模型，认为它影响住宅建设。在这个模型中，当地人对丑陋被强加于他们的前景感到愤怒，因此反对丑陋的发展，政治家则实施反发展政策来安抚他们。这种情况可能确实会时有发生：显然丑陋会影响当地人，如果这对他们的行为没有任何影响，那将是令人惊讶的。但仔细观察表明，丑陋在激励NIMBY主义方面只起着次要作用。对这一点的怀疑原因之一是，偶尔建成的美丽开发项目仍然会遭到激烈的反对。位于南卡罗来纳州查尔斯顿的I’On（发音为“ion”）是北美最美丽的社区之一。自1995年成立以来，它逐渐发展，坐落在几个现有住宅小区之间的一个几乎空缺的地点。尽管拥有人性化的城市设计、绿树成荫的街道和精美的房屋，但当首次提出时，数千名当地人却对此提出反对。市政委员会最初拒绝了该计划，并为通过当地公民投票将该场地重新划分进行了一场漫长的法律斗争。南卡罗来纳州最高法院裁定城市规划决定不能通过公投来作出后，NIMBYs才最终被击败。显然，查尔斯顿的I’On比大多数开发项目更具吸引力，但仍然遭遇了激烈的NIMBY敌意。来源：多佛，科尔与伙伴公司这样的故事今天依旧在继续。现任英国国王是一位建筑爱好者，在担任王子期间，他组织了数个开发项目的交付。