在周五的裁决中，法官指出色情网站案件中的年龄验证要求与新案件中的内容过滤规则之间的区别。“与我们在该案件中讨论的年龄验证要求不同，[SCOPE法案的]监控和过滤要求完全是关于内容过滤的，因此被预先排除，”他们发现。第五巡回法院和其他上诉法院“已经解释第230条为DSP提供‘广泛免疫’，免于‘所有源于他们发布由第三方创建的信息的索赔’，”第五巡回法院小组表示。该州法律要求网站阻止已知未成年人接触根据德克萨斯州法律定义的淫秽材料，以及其他“促进、歌颂或便利”自杀、自残、饮食失调、药物滥用、跟踪、欺凌、骚扰、诱导、贩卖和“儿童色情或其他性剥削或虐待”的内容。帕克斯顿辩称，德克萨斯州法律对其所承载的内容造成的伤害没有责任。该法律并未遭到预先排除，因为它“施加合规义务，而非出版者责任”，并且与第230条的儿童保护目标一致，他辩称。法律的其他部分可以被执行第五巡回法院的法官并不接受帕克斯顿的论点。他们表示，该法律规定由总检察长办公室对违反行为进行执行，并允许未成年人的父母提起宣告性判决和禁令的诉讼。“采取行动以执行监控和过滤要求是源于DSP作为出版者的行为的索赔，即，源于他们对内容的监控、筛选和删除，因此被第230条明确预先排除，”裁决中表示。周五的决定对帕克斯顿而言并不完全是失败，因为第五巡回法院发现一个学生团体没有资格挑战德克萨斯州法律，这意味着法律的其他部分可以被执行。这些要求平台使用户在创建帐户之前注册年龄，不向已知未成年人展示针对性广告，采取商业上合理的措施防止广告商将非法产品或活动的广告针对已知未成年人，并在平台上超过三分之一的内容是淫秽时验证用户是否年满18岁。