对于创始人、工程领导者和法律顾问来说，交付AI生成的代码 AI代码 == 无作者 == 无版权根据当前的美国版权法，纯粹由AI生成的代码没有人类作者，因此无法获得版权，也无法被视为真正拥有的资产。 ownership.sh zsh ~/startup git:(main) $ whoami --code 检查 ./generated 的作者身份 ... # 纯粹的AI输出，没有人类作者记录 作者：无 版权：不合格 状态：无人拥有，无法捍卫 ~/startup git:(main) $ assess --my-risk 我们的指导适用于从每个AI工具生成的代码 团队忽视的四件事 AI代码使所有权面临风险 四种方式 AI代码使所有权处于风险之中 所有权不是你后面能补救的形式。它由谁逐行创作的表现性作品决定。 01 own_the_output.ts doYouOwnTheOutput // 裁决：不 由AI工具完全编写的代码没有人类作者，因此根据美国版权法它不能获得版权，你无法拥有它。 02 vibe_coding.ts vibeCodingRealExposure // AI做了表现性工作 当你让AI做创意决策时，代码不是人类创作的，而不是人类创作的代码不是可以保护的资产。 03 mixed_codebase.ts mixedCodebases // 你只拥有你创作的部分 在一个混合人类和AI工作的代码库中，你只拥有一个人有意义地编写的部分。AI生成的部分将保持无保护状态，直到人类重新修改它们。 04 open_source.ts openSourceIsNotNoCopyright // 许可证需要一个所有者来授予 开源与没有版权并不相同。许可证只有在某人拥有代码时才有效，因此在纯AI输出上施加的开源许可证没有任何强制执行的依据。 案例法，作为提交历史 四个锚点已合并到记录中 这些不是预测。每一个都是最近的裁决或报告，巩固了规则：没有人类作者，就没有保护。 branch: us-copyright-law commit a1f0b7c 作者：Thaler诉Perlmutter 日期：2025年3月 完全由AI创建的作品不符合版权法 法院确认只有人类可以持有版权保护；完全由机器生成的作品没有法律会承认的作者。 - 机器创作的作品：受保护 + 机器创作的作品：不合格 commit 6d24e9a 作者：Thomson Reuters诉Ross 日期：2025年2月 第一个拒绝AI训练公正使用辩护的裁决 第一个拒绝以受版权保护材料训练AI的公正使用辩护的裁决，缩小了许多团队认为自己拥有的保护。 - 用受版权数据进行训练：公正使用 + 用受版权数据进行训练：辩护被拒绝 commit 0c3ab55 作者：美国版权局报告 日期：2025年1月 只有有意义的人类创作输入才符合保护条件 版权局表示，只有包含有意义人类创作输入的作品部分才符合保护条件。其余由AI生成的部分不符合。 + 人类创作部分：受保护 - AI生成部分：无保护 next_steps.md 在下一个发布前运行检查 了解你实际上拥有的东西 一个简短的评估映射出AI生成的代码在你的技术栈中的位置，以及你的所有权在哪里悄然中断。