FAA有我最喜欢的一个深思熟虑的规则制定案例。他们没有禁止将婴儿放在膝盖上飞行，因为额外的费用将导致许多父母选择开车。由于开车的安全性远低于飞行，禁令将导致更多的死亡。我希望看到更多这类“综合考虑”的思维方式在禁令中得到应用。事实上，我希望在与这一规则相关的具体地方应用这种思维：飞机上的婴儿背带。当我们的宝宝还小的时候，背带在飞行中非常有帮助。宝宝喜欢，而你的双手是自由的。但在起飞和降落时，FAA要求你把宝宝从背带中抱出来，抱在怀中。规则是，如果一个不到两岁的婴儿要坐在膝盖上，他们必须不“占用或使用任何约束装置”，（14 CFR 121.311.b.1），FAA对父母的指导非常清楚：“婴儿背带……在地面移动、起飞或降落期间不得使用。”这项规定可以追溯到1995年，如果你查看拟议规则的通知，它说：该通知建议撤回FAA对在飞机起飞、降落和地面移动期间使用增高座椅和背心及 harness 型儿童约束系统的批准......FAA认为，在飞机坠毁期间，禁用设备可能使儿童处于比允许的替代方案更糟糕的情况。这基于他们1994年的研究，在该研究中，FAA比较了儿童约束选项。他们研究了“增高座椅、向前面对的背带、向后面对的背带、一种安全带设备、肚子带和乘客座椅的安全带。”这里的“背带”是汽车座椅；他们没有测试婴儿背带。不过，我认为这并不是研究中的重大缺陷，因为我确实预期婴儿背带的表现会很差。[1]真正的问题是，他们没有测试最常见的替代方案，抱着宝宝坐在膝盖上。因此“可能使儿童处于比允许的替代方案更糟糕的情况”在我看来显然是错误的。在1996年的最终规则中，他们讨论了为什么他们与英国（CAA）和欧洲（JAA，早于EASA）做出不同的决定，并避免了明显的比较。他们说肚子带可能是危险的，承认抱着孩子有风险，预测父母会购买第二个座位，然后又说他们不想要求第二个座位，因为人们会选择开车。这并不是完全不合理，因为允许肚子带可能导致一些父母选择肚子带而不是第二座位。然而，这种影响以如此方式平衡的可能性并不大，而且我没有看到他们试图进行这种平衡的任何迹象。我预计，如果经过公平评估，现代婴儿背带在颠簸、坠毁和疏散时会证明比双臂安全得多。而我认为这种可能性足够高，如果我们不进行这些测试，我们应该默认不禁止背带。在2024年，有一项提案旨在做类似的事情（众议员Bill Posey的HR 8972），但它进入了航空小组委员会并在没有投票的情况下死亡。我认为当前规则的危害在整个事情中并不是很大：飞行是非常安全的，即使对于没有约束的膝上婴儿。大部分伤害可能是打扰到高兴地睡着的宝宝的麻烦。但作为一个明显的不连贯规则制定案例，我对此感到困扰。FAA在决定不禁止膝上婴儿时合理考虑了替代行为，但在这里却没有做到这一点。[1] 他们测试的与背带最接近的是一个“肚子带”： “这个带子设计成可以扣在孩子的腹部，并通过将安全带穿过缝在肚子带上的小环，固定在成人的腹部。”它们的表现不佳：“在测试中，这些系统允许人体模型与测试模型前面座椅的背部发生严重接触。孩子也可能因与成人的前倾运动而被压迫。” [2] 如果PDF加载或阅读困难，以下是这一段落：CAA和JAA表示，他们基于肚子带能够为儿童和/或其他乘客提供保护，而不是抱着孩子，因此允许使用肚子带。FAA回应：FAA想强调，肚子带在现行法规下是被禁止的。即使肚子带提供了一定程度的保护，CAMI研究发现，肚子带允许测试仿人形模型与测试模型前面座椅的背部发生严重接触，并且儿童可能由于与儿童绑定的成年人的前倾运动而被压迫。考虑修改这项现行禁令的问题超出了通知的范围。JAA还表示，在坠毁或严重的气流干扰中，父母往往无法将与膝盖相抱的孩子紧紧抱住。FAA回应：如前所述，FAA已经...