KPMG的合伙人泄露了客户信息，并错误处理了提出警告的揭发者，这项调查显示。全球及澳大利亚的高级管理人员、三家律师事务所和政府监管机构皆未察觉到警告信号。该公司已承认存在不道德的内部泄漏，但是最初拒绝向监管机构提交其调查结果。其总部位于伦敦的国际部门已发表一般性道歉，但否认负责。KPMG做了什么？KPMG员工向申请西太平洋银行、Dexus和Telstra有利可图的审计合同的同事泄露了机密的Lendlease和Optus信息。至少有三位合伙人参与。揭发者在2024年5月30日给当时的审计负责人Julian McPherson发了一封电子邮件，警告同事的行为。邮件指称KPMG合伙人在追求“无论代价如何的收入增长”，还提出了其他工作场所的投诉，议会调查在周五听到了这一点。KPMG的网站上写着：“以诚信行事是我们价值观的核心，我们都需要通过发声来做出正确的决定！”揭发者在调查中表示，KPMG拒绝给他加薪，撤回了他的客户工作，然后威胁要解雇他。KPMG的前首席执行官Andrew Yates在调查中表示，他最初将揭发者的问题视为一项人力资源问题。McPherson否认威胁揭发者，称：“我不记得这是一个决定性的决定，即他将被解雇。”两人都表示，他们认真对待这些指控，并相信自己的回应是恰当的。KPMG在调查中表示，从未主动提出为揭发者提供法律咨询费用。在没有法律保护的情况下，揭发者拒绝提供指控的识别细节。KPMG管理层表示，他们曾多次要求获取指控的更多信息，甚至在2024年11月搜索了揭发者的计算机以寻找证据。Yates表示，他当时并没有告诉KPMG的高管，而是在等待内部调查，结果未能找到不当行为的证据。在2025年4月，独立董事会成员被告知有与特定公司相关的具体指控。在2025年5月，Yates告知Lendlease有关泄漏的指控，但表示调查未发现任何证据。Yates表示，他没有告知Optus，也不记得是否提醒了Dexus或西太平洋银行。KPMG直到2026年3月在参议员Deborah O'Neill在议会中提出揭发者的指控后，才证实了这些指控并通知客户。Yates和McPherson随后辞职，承认他们对揭发者的投诉处理不当。顶级律师事务所的反应如何？KPMG引入了两家顶级国际律师事务所来调查揭发者：总部位于英国的Ashurst和总部位于悉尼的Allens，后者在调查中表示与KPMG有“长期合作关系”。委员会发现，两家律师事务所从未采访揭发者。Ashurst最初在2025年2月调查揭发者的雇佣问题，向调查小组表示。2025年6月，它就对指控的内部调查向KPMG提供了建议。在2025年12月提供给KPMG的法律建议中，Allens表示没有发现针对指控的证据。在5月，KPMG表示调查不够严格。在指控公布后，它曾在3月要求Allens重新调查。两家公司均对其工作质量表示坚持，且没有被指控不当行为。KPMG国际如何参与其中？KPMG国际是揭发者的下一个求助对象。KPMG的全球总法律顾问Anne Collins告诉调查委员会，揭发者联系了国际团队。揭发者在调查中表示，Collins在2025年6月通过电子邮件亲自承认了他的担忧，然后将他的邮件转发给了总部位于伦敦的Freshfields律师事务所。揭发者称，Freshfields后来说KPMG国际并不知晓他的担忧，也无权调查该澳大利亚公司的行为。KPMG国际（包括Collins）否认不当行为，并告诉调查小组采取了“合理和适当的”步骤。它表示，揭发者最初未提供其指控的详细信息，而在他提供详情时，全球公司认为揭发者受邀协助，因此推迟了处理。“KPMG澳大利亚已承认其行为未达到我们自我设定的标准，以及公众期待的标准，我们欢迎澳大利亚公司所承担的问责”，国际公司表示。KPMG国际新任首席执行官Gary Wingrove和前澳大利亚首席执行官为该公司的处理道歉，称：“我个人深表歉意。”Freshfields拒绝评论，称根据客户保密原则不便透露信息。澳大利亚政府的角色是什么？澳大利亚政府未能确保KPMG及其他大型合伙企业得到公司法规的适当保护，企业监管