似乎Linux现在已经成为一个完全以企业为驱动的AI项目：将从使用LLM生成的补丁中添加Assisted-by标签的要求将被取消，但维护者仍然想知道补丁是如何创建的。[…] 不过，大家达成了一致，这些信息不需要记录在变更日志中；讨论中的建议是将这些信息放入封面信中。显而易见的好处是，当内核明显变得更糟并发现严重缺陷时，没人能轻易确定缺陷是否是由LLM生成的代码引入的。其次的好处是，这使得企业得以摆脱烦人的GPL。在美国，AI生成的输出不能享有版权，美国版权局的指导原则是，如果一部作品部分是AI生成的，部分是人类生成的，要获得版权保护，必须披露哪些部分是AI生成的（因此处于公有领域）。版权局阐明了预期的程序：使用AI技术创作作品的个人可以为自己在该作品中的贡献申请版权保护。[…] 例如，包含AI生成文本的申请人应该声明文本作品中由人类创作的部分。而创造性地组织作品中人类和非人类内容的申请人应填写“作者创作”字段，以声明：“选择、协调和安排[描述人类创作的内容]由作者创作，[描述AI内容]由人工智能生成。”通过确保没人能分辨出作品的哪些部分是AI生成的，在美国就不可能对其申请版权保护。这意味着Linux上的GPL许可证无法强制实施，并将允许美国公司关闭Linux。看来，这一点已被内核开发者所理解，正如LWN文章所述：对此有一些担忧，即公司在LLM的帮助下维护私有内核，但似乎对此没有太多可做的。当然，法律情况尚未完全进入案例法。公司希望的结果是LLM输出是他们的版权，而在他们吸收我们的作品时我们不会获得任何版权保护。然而，如果他们无法实现这一点，那么对于LLM输入或输出没有任何版权保护的结果对他们来说是可以接受的，因为他们更希望将所有源代码保持为私有。然后还有这么一条独特的信息：[莱纳斯]在每个会议结束时都会花几个小时进行漫长的清理工作，执行确保代码与注释匹配等任务。这种工作量无法通过免费LLM账户完成。我问这是否会切断我们更希望保留的优秀新开发者；托瓦尔兹回答说，内核项目只想要严肃的开发者。这包括能够获得足够的资源，以便能在这个世界中运作。现在在Linux代码上工作将需要企业的支持来支付AI的费用，这也将有助于将Linux从自由软件社区中剥离。托瓦尔兹表示，现在是时候让新的人贡献代码给内核更加困难了。像克罗赫-哈特曼这样的人花了多年的时间来教人们如何贡献；他说，现在是停止这样做的时候了。让那个烦人的社区消失吧。不再需要新的贡献者，LLM可以完成所有工作。莱纳斯会同意这一切并不令人意外。他从未关心过自由软件。最初的Linux许可证不允许收费。那纯粹是因为莱纳斯不满于必须为Minix付费。但该许可证阻止了人们对Linux的贡献和分发，因此他决定更改它。当时GNU软件如GCC已经被商业组织采纳；在Sun系统上，人们使用GCC而不是Sun的商业编译器。因此，GPL看起来是获得人们——以及公司——贡献的良好选择。这从来就不是关于四项自由。莱纳斯对此对许可证是否有任何道德成分持直白态度；他在2011年一次采访中表示：所以，第一个非常消极的答案是，我绝对鄙视那些试图将GPL推向“伦理”的人。我认为那完全是一派胡言。为什么？因为对我来说，伦理是一种私人事务。每当你使用它作为某种理由，说明其他人应该做某事时，你就不再道德，你只是个自以为是的混蛋。后来，当公司开始忽视GPL的条款时，莱纳斯发声反对执行：我个人认为，这种争论让律师参与已成为一种令人厌恶的滋生病，而SFC和布拉德利·库恩就是传播这种病的伤寒玛丽。他明确表示，他不关心作为绕过GPL的方式的Tivo化：Rms称之为“tivo化”，但那是一个