大卫·法兰奇的专栏（《20世纪最糟糕的想法重现于世》，6月3日）与珍娜·普赖斯的专栏（《一国，零政策的主人》）形成鲜明对比，值得深思。法兰奇警告，当社会忘记历史教训时，会产生危险。普赖斯展示了这一点在当代政治中的表现，口号和怨恨越来越多地取代了连贯的政策。民粹主义运动的日益吸引力反映了澳大利亚政治广泛领导失败的趋势。依靠怨恨和简单答案的政党，而不是证据、政策和行政能力，可能会将选民引向危险的结果。健康、税收和社会凝聚力是太重要，不能仅仅简化为旨在利用不满情绪的口号。当政治运动在未展示历史理解或负责任治理能力的情况下寻求权力时，民主制度会遭到削弱。正如哲学家乔治·桑塔亚那在1905年警告的那样，不能记住过去的人注定要重蹈覆辙。克里斯·里弗斯，波特麦夸里"净零政策：一国的保琳·汉森和巴纳比·乔伊斯。阿历克斯·埃林豪森非常感谢珍娜·普赖斯，花时间去做我们每个人都应该做的事，研究一个政党的政策。一国常常被指责没有政策或深度，而这正是普赖斯发现的。在影响我们所有人的问题上，像医疗保健，普赖斯没有找到关于医院资金、医保、心理健康或女性健康的任何提及。一国的支持者真的支持这种“健康政策”吗？在教育方面，普赖斯发现的只有一种文化战争意识形态，声称“在任何课堂上都不应有西方、白人、性别羞耻的空间”。一国的粉丝们真的对这种教育政策感到满意吗？同样，批评失业救济的人可能会惊讶地发现，他们访问网站后会发现失业救济只占预算的约5%，而老年养老金（值得庆幸的是，没有人批评）则消耗了三到四倍的预算。在社交媒体和假新闻盛行的时刻，进行必要的研究以核实事实比以往任何时候都更重要。沃伦·马克斯，长滩珍娜·普赖斯正确指出了一国的空洞政策议程。应该指出的是，我们现有的主要政党已经存在很长时间，工党自1891年以来，自由党自1944年以来。即使是绿党也自70年代早期以来一直存在。因此，这些政党已经发展出应对日常政治事务和制定各自认为合适的政策的系统和流程。但一国似乎没有为下届联邦选举做认真努力所需的连贯结构或流程。我们已经看到，候选人和工作人员在失望后相继离开该党。如果一国赢得一些民调预测的席位，那么当不可避免的崩溃发生时，国会将是什么样子？对于那些考虑投票给一国的人，请予以解释。彼得·库珀-南汉，法兰克斯森林"节俭的工党"你的通讯员伊恩·莫里森声称这一工党政府是大花费者（信件，6月3日）。实际上，本月的预算报告第一号显示，自1970年以来政府支出与GDP的关系，安东尼·阿尔巴尼斯的支出平均为GDP的25.2%。这低于托尼·阿博特和斯科特·莫里森执政期间的政府支出。工党也不是一个大征税的政府——在税率方面，它现在在31个发达经济体中排名第26，自从之前的联盟政府以来，这一排名持续改善。这些事实触手可及，但显然不符合某些人的议程。梅罗娜·马丁，梅鲁草地"相反，罗丝玛丽·欧布莱恩（信件，6月3日）指出，大多数批评联盟的信件都是理性辩论，集中在他们对气候变化的荒谬反科学立场，以及他们对女性的可悲态度，只举两个例子。那些支持工党预算的通讯员正确地将其视为纠正我们经济中一些严重不平衡的一个温和且迫切需要的步骤。这没有任何“党派”的成分。劳埃德·斯万顿，韦恩沃斯瀑布"通讯员维维安·帕森斯希望人们停止批评和嘲讽托尼·阿博特和安格斯·泰勒，让他们“专心工作”（信件，6月3日）。公平，但是我们能否也对主流媒体中每天尽力恐吓和误导人们关于阿尔巴尼斯政府努力改变特权和不公平文化的部分给予同等的警告？阿尔逊·斯图尔特，河景"罗布·米尔斯注意到关于托尼·阿博特的信件中缺乏女性的声音（信件，6月2日）。好吧，阿博特是我在30年后成为公民的原因