美国最高法院维持出生公民身份，这一政策几乎为所有在美国出生的人提供公民资格，裁定特朗普的反移民议程的核心内容无效。特朗普在其第二任期第一天发布了一项行政命令，试图撤销出生公民身份。该命令试图超越美国宪法，这并不可行，尽管他的政府认为该命令正确地解释了宪法。特朗普的命令立即引发了诉讼，包括来自民主党州检察长和美国公民自由联盟的诉讼。美国公民自由联盟在特朗普诉巴巴拉案的口头辩论中向最高法院辩论，该案件是由父母提起的集体诉讼，针对这一变更将受到影响的儿童。代表美国公民自由联盟在法庭上辩论的Cecillia Wang告诉法官，美国人对国家公民身份规则的理解是，所有在这里出生的人都是美国公民。Wang说：“第十四修正案的固定明线规则促进了我们国家的增长与繁荣。这源于文本和历史。它是可行的，防止了操控。”1857年，最高法院的德雷德·斯科特案裁定黑人不是美国公民，而是“一个独立的人群”。但是在1868年重建时代通过的第十四修正案推翻了德雷德·斯科特案，规定了黑人的权利，并赋予“所有在美国出生或入籍的人及其在其管辖之下的权利”的公民身份。特朗普政府辩称，“在其管辖之下”这句话的意思是，出生在美国的父母如果在该国无合法身份，孩子就不是公民。行政命令规定，这包括当父母双方都不是美国公民或合法永久居民时，或者如果父母拥有法律上但暂时的身份。它试图从2025年2月19日起施行这一解释，这将影响每年数十万婴儿。特朗普政府的律师D John Sauer强调“住所”的概念，称那些非法或暂时居留的人在美国没有“住所”或对国家的忠诚，这与第十四修正案的公民条款适用于的曾被奴役的人不同。Sauer当时说：“无限制的出生公民身份与现代大多数国家的做法相矛盾。这贬低了美国公民身份这无价和深远的礼物。”虽然“住所”这个词并未包含在第十四修正案中，但在特朗普政府的主张中占据重要地位。关于出生公民身份的里程碑式决定，美国诉黄金阿克案指出，父母是有中国血统的持有永久“住所”的人所生的孩子在出生时根据第十四修正案将成为美国公民。特朗普政府辩称“住所”意味着永久居所，是解释的关键部分。在口头辩论中，法官们对政府的主张表示怀疑。保守派首席大法官约翰·罗伯茨曾指出政府论证的一部分是“非常古怪”。自由派大法官埃琳娜·卡根表示，政府使用的是“相当模糊的来源”来得出其案件的部分。近年来，推翻出生公民身份的努力在一些保守派中获得了动力，尽管大多数法学家仍然认为该修正案的解释是正确的。根据《华盛顿邮报》的报道，政府部分依赖于19世纪末白人至上主义者的法律论点。政治报导称，曾与特朗普合作试图推翻2020年选举结果且已在加利福尼亚州被取消资格的律师约翰·伊斯特曼也是推翻出生公民身份努力的主要支持者。法院此前已对特朗普的广泛紧急关税作出裁决。特朗普一再攻击任何对他不利的法院或法官。