回应基尔·斯塔默的社交媒体禁令时，自由派读者对支持更严格监管与警告这可能不切实际且过于干涉之间意见分歧。首相在星期一的唐宁街新闻发布会上宣布了这项禁令，包括抖音和Snapchat等平台，预计将在2027年春季生效。一些人强烈支持这一举措，认为科技公司未能保护儿童。有一位家长表示，禁令是“最差的解决方案中较好的选择”。另一些人则呼吁采取更严格的措施，一位评论者表示，企业应被视为出版商，并在算法驱动的伤害中承担法律责任，称“我们孩子的心理健康......远比企业贪婪更重要”。但批评者警告说，政策可能难以执行。一位读者提醒这可能为“强制身份识别”和更广泛的监控铺平道路，另一位读者则表示，16岁以下的孩子可能会通过使用VPN和假账号来绕过这些限制。总体而言，读者们意见不一：大家都支持解决社交媒体带来的伤害，但对禁令是否可行或是否合适存在分歧。以下是你们的看法：政府干预。对于‘保护儿童’的言辞掩盖下的更多对公民自由的限制，并不是出于儿童安全或心理健康，而是为了使政府的干预行为正常化，并让学校/工作以外的生活变得不那么愉快，从而激励人们努力工作。政府看到多少年轻人没有工作或教育，这对经济的影响是什么，他们的答案是：“让工作变得太无聊，促使人们努力工作。”它以16岁以下这些无法投票的群体作为容易的目标，但最终会扩展到其他人。法律不应该存在以强制任何人——无论是儿童还是其他人——如何支配他们的自由时间。政府也不应该管理孩子的屏幕时间——这应该是父母的职责。我们越是正常化这种政府干预，滑向共产主义专政的陡坡就越快。如果我们容忍这种情况，今后期待的公民自由将越来越少。乔·拜登。“最差的解决方案中较好的选择”。我并不喜欢警察国家和干预，但这必须归入“最差的解决方案中较好的选择”。我在社交媒体的早期时代长大，回到美好的MySpace等日子，这样的举措早该出台了——外面真的是侠客天下，我知道许多“见多识广的成年人”显然需要脱离某些回音室，更别提“年轻人”了。这不是完美的，但确实需要一些措施，父母有最终责任去改变，但需要支持来应对这场海啸。OmPoint 滑向数字监控。虽然我理解背后的原因，但我觉得这是一条危险的滑坡。政府应该把育儿留给父母。有效执行这项政策的唯一方法是通过生物识别、面部识别、上传身份/护照等。我们已经看到重大泄露事件，人们的私人数据被共享，而这些是在公司声称“我们不追踪你的身份”之后。这为每个人在每一件事上都必须提供身份打开了道路，而私人公司（和政府）将能够追踪你所做的每一件事。人们会使用VPN，而政府可能也会尝试在“保护儿童”的幌子下禁止这一点。在你意识到之前，你可能无法买房，因为他们在你的数字足迹上看到了政府不喜欢的东西，把你放在了黑名单上（类似中国）。这与一个有缺陷的实物产品是不同的。在那些情况下，产品会被移除。再想象一下，你每次买啤酒或葡萄酒都必须提交一次面部扫描和身份证扫描（这些都被记录在你的数字记录中）。而当几年后你去医院时，他们检查你的数字身份时说：“哦，你买了很多啤酒——也许我们不会为你治疗，因为你损害了自己的肝脏。”或者可能是“你买了太多的糖果——我们不会为你覆盖牙齿保险”，或“哦，你在YouTube上订阅了X和Y，他们对政府持批评态度——你无法获得抵押贷款。”要小心你所期望的。Phasmax 代际重置。我从来没有想过全面禁令会管用，直到我听到一位澳大利亚政治家在播客上谈论禁令。他把这个看作是一个突破口。是的，现在习惯使用社交媒体的年轻一代会想办法绕过禁令。也许他们的一些弟弟妹妹会被帮助绕过禁令。随着时间的推移，越来越少的年轻人会接触到社交媒体。未来的12岁孩子将失去这些平台，就像1990年代的12岁孩子没有错过TikTok等一样，这些未来的年轻一代儿童不会错过。