我们迫切需要保护人类的思想和创造力。我们的杂志致力于保持手工制作。确保您支持的每一出版物都做同样的事情。 Nathan J. Robinson 我自豪地说，作为我们新工会合同的一部分，《时事评论》最近采用了出版行业中最严格的反人工智能政策之一。我们杂志中不得出版任何人工智能生成的文本。任何人工智能生成的艺术作品都不得作为《时事评论》的插图。当您阅读《时事评论》时，您将阅读人类的思考，看到人类艺术的成果。我们采取此政策是为了直接挑战媒体的低质量化。全国各地的新闻编辑部急于接受人工智能，取代实际作家，公众意见可不管它。而《商业内幕》的首席执行官，举例来说，曾表示他的出版物“完全支持人工智能”（这已经成为一种令人烦恼的口号），并肆无忌惮地发布人工智能撰写的内容。至少他们对此诚实。有些出版物故意欺骗公众；《体育插图》曾被抓到发布虚构记者撰写的人工智能作品。主要报纸的邀请专栏文章发现部分或全部是由人工智能撰写的。有时，发布这些作品可能是出于无意；在《时事评论》，我们收到过很多自由职业者的投稿，其中使用了可疑数量的破折号和“这不是X，这是Y”这样的句子。（我们不能保证没有任何东西会滑过缝隙，但我们会时刻保持警惕！）令人惊讶的是，一些编辑实际上为发布这些作品辩护，即使作家被抓到。《华尔街日报》发表了一位对冲基金亿万富翁斯坦·德鲁肯米勒的社论，结果被发现是人工智能生成的（可能因为亿万富翁因一生从未需要撰写说服周围迎合者的论点而表达能力不足），但该报捍卫发布这篇文章，因为它反映了亿万富翁的真实观点。趋势令人沮丧。但很明显，为什么这些出版物急于替代作家。它们是营利性公司，最终的忠诚对象是股东，而不是工人。人工智能对他们来说很好，因为它可以以作家成本的几分之一生产“内容”。事实上，根据米尔顿·弗里德曼的理论，企业唯一的责任就是增加利润，首席执行官有责任用人工智能取代作家，如果这样做对利润更好。这是一个简单的计算：用人工智能制作100条帖子几乎不需要花费四分钟，但让作家制作20条帖子需要5,000美元，嗯，为什么要付给作家呢？即使质量大幅下降，引入错误，并且观众忠诚度骤降，这个计算也可能成立。即使您失去了60%的读者，您每个故事仍可能赚得更多，因为您可以在几秒钟内发布大量内容。《未来主义》报道显示，尽管普遍认为人工智能没有导致重大失业，但创意产业正在被人工智能“肢解”，这正助长了“现代美国历史上最糟糕的媒体就业时期”之一，四年内创意产业失去了20多万个工作岗位。艺术家的处境非常糟糕。游戏工作室现在使用“完全由人工智能工作流生成的艺术资产”来设计他们的世界和关卡。正如布赖恩·梅切特今年早些时候报道的那样：因客户和雇主接受生成性人工智能，机会和薪资水平下降。艺术家得到的更多是修缮工作，而不是薪酬丰厚的可持续职位。在这个领域，悲观、愤怒甚至绝望的情绪逐渐普遍，甚至成为常态。这尤其令人感到愤怒，因为所有用来取代艺术家的人工智能模型，都是通过大规模盗用这些艺术家的作品而训练的！那么在《时事评论》，我们决定说：滚蛋！在62期精美的印刷刊物中，我们已经向来自世界各地的杰出艺术家委托了数百幅原创手工艺术作品。我们发布了经过细致研究和编辑的文章，这些文章通常需要数周或数月才能从草稿阶段进入出版阶段。我们花费大量时间来处理我们的页面布局，仔细审视杂志的照片，微调草图，调整文章中的句子。制作这本杂志的劳动一开始就已经非常庞大，而大部分都隐藏在视线之外。我们这样做是因为我们关注质量。如果您拿起我们杂志的一本，您会看到结果。我认为，当您阅读时，很明显我们真正关心我们要发表的内容。它不仅仅是为了获取点击量而设计的内容。《时事评论》一直是一个有些过时的存在。我们在2016年创办了一本印刷杂志。没有人认为这是个好主意。（《名利场》的主编当面告诉我，这是一个完全误导的项目，注定要失败。我对他表示感激。