2026年8月19日 — 晚上8:01 一名被解雇的Aldi商店助理因为使用人工智能提出“明显错误”的论点，声称自己不公平被解雇，被迫支付1230美元作为超市的法律费用。这是第一个有效地惩罚前员工因为浪费联邦公平工作委员会时间的裁决。周三，该国的工作场所裁判指出，人工智能生成的无意义申请数量激增，导致工作量暴增并延缓其流程，最新的涉及人工智能的案件被认为“没有赢家”。公平工作委员会表示，Aldi员工的人工智能生成的索赔不是“完全的AI垃圾”，但其提出了不相关的论点。Getty 这一案件与上周Macquarie大学的一名员工成功使用人工智能成为第一个获得公平工作转换为正式兼职身份的临时员工形成鲜明对比，尽管该教育机构的律师对此表示反对。本案显示出一个新的潜在陷阱，对于依赖人工智能在公平工作中提出索赔的工人来说，尽管该管辖区最初是作为一个自由论坛来帮助员工。公平工作委员会副主席Michael Easton表示，这名悉尼的Aldi员工在其不公平解雇索赔中广泛使用了人工智能，忽视了多次警告，称他可能需要支付费用，并在显然无法胜诉的情况下继续推进他的索赔。Easton表示：“我采取了非常罕见的步骤，要求[该名男子]支付雇主的一部分法律费用，因为他的不合理行为导致前雇主不必要地产生了这些费用。” 关键是，该男子不符合提出不公平解雇索赔的资格，因为他没有满足六个月的最低就业期限。他在距离最低要求三天的时间内被解雇，但根据判决，他的人工智能生成材料从申请过程的一开始就专注于“不同且不相关的日期”。在听证会前一周，Easton审查了双方提交的材料，认为该男子的案件是“绝望的”，因为未能满足资格要求。Easton表示，该男子最初提交的申请“显然是使用人工智能准备的”，包含人工智能起草的笔记，包括：“这是你的**最终清晰复制粘贴版本**，今天的日期作为解雇日期。” Easton表示：“我花时间给[该名男子]写信，提前向他解释，使用简单的英语，他的案件成功的可能性不大。” “[他]被鼓励停止申请，并被告知如果继续索赔可能会产生费用后果。” Easton表示，该男子的人工智能生成的电子邮件回复再一次提到了错误的结束日期，重复了同样不相关的人工智能生成的论点。Easton说：“我花进一步的时间给[该名男子]发送另一个电子邮件，希望大家的时间和费用不会因参加听证会而浪费，”并“更强烈地”表示他的案件极有可能不会获胜，他将不得不支付Aldi的费用。该男子继续推进案件，并发送了两份进一步的人工智能生成的提交，再次涉及错误的结束日期，Easton说。直到听证会时，Easton提出了同样的担忧，该男子第一次同意他没有完成最低就业期限，并决定停止他的申请。然而，该男子试图辩称，他不合理地无法理解通知他解雇的日期与解雇生效日期之间的区别，因为他“不是法律专家。”Easton表示，该男子的提交“不是完全的人工智能垃圾，虽然人们通常这么称呼”，因为所有提出的法律论点“多多少少是正确的，尽管无关”，而且引用的高等法院案件确实是实际案例，而不是幻觉。然而，他表示，该提交仍然专注于该男子的解雇生效日期，尽管这个问题“毫无疑问”是“未解决”的。该男子被命令支付1230美元的法律费用，因Aldi为准备和参加一场本不应进行的听证会而浪费，Easton表示，双方损失“完全可以避免”。Easton指出，这仅占Aldi整体费用的一小部分。Easton表示，如果该男子自己阅读委员会的电子邮件，他就会意识到案件的“无法修复的缺陷”。“[该男子]本可以并且应该在有机会时选择减少损失，”Easton总结道。我们已联系Aldi以获取评论。获取职场新闻、建议和观点，帮助您使工作为您服务。注册我们的每周《感谢上帝今天是星期一》通讯。Millie Muroi是《悉尼晨报》和《时代报》的经济记者，覆盖...