蒂姆·奥赖利评估公司、个人或社会价值的标准一直是创造的价值超过所占有的价值。奥赖利作为出版商、互联网先驱、风险投资人、会议组织者以及技术智慧的传递者，将这一标准运用于人们设计和使用人工智能的方式。因此，他推崇开放源代码的人工智能，认为这是大众的灵药。他担心，像1990年代的微软一样，如今的云计算巨头正在试图将用户锁定在他们的产品中。因此，他支持将人工智能技术开源的努力，不仅使神经网络的权重等重要技术细节可访问，还要解锁人工智能系统的整个堆栈，赋予设计师和用户控制权。奥赖利认为人工智能是一种新的创造媒介，他广泛使用，并甚至有一个关于与人工智能交谈的博客。在我们的对话中，我们发现我们在人工智能创作原创内容的角色上存在分歧。你猜猜谁站在哪一边。史蒂文·莱维：你完全支持开源人工智能。请阐述你的立场。蒂姆·奥赖利：首先，让我们确保我们谈论的是同一样东西。当大多数人谈论开源人工智能时，他们实际上只是谈论开源权重模型。这比那个更大。在90年代，当其他人都专注于开源许可时，我的想法是：“不，这关乎系统的架构。它是否能促进参与？”为什么需要这样？大型实验室读错了未来。他们给自己讲述了一个叙事，认为拥有最大、最好的模型是未来的关键。像Claude这样的巨大模型正在针对特定用例进行优化，但它们不一定是人们想要的用例。我想要嵌入我自己的特殊调味品。最重要的是，模型、外部工具和应用程序之间要有清晰的分离。而现在我们并没有做到。他们建立了一种控制的架构，而不是自由与参与的架构，因此他们有能力追踪你。放弃控制不是大型公司的利益吗？哦，这完全违背他们的利益。但是这并不意味着他们做出了正确的战略决策。很长一段时间内，最新和最好的模型在一切方面都是更好的。现在它们在某些方面更好，而在其他方面更糟。人们常常谈论Fable和Sol比低级模型差的事情。[注：Anthropic和OpenAI会不同意这一点。] 我们在所谓的前沿人工智能中获得的突破实际上使我们离普通人所需的东西更远。我们可以在美国赢得前沿人工智能，而中国会让我们尴尬，因为他们拥有广泛渗透社会的低级模型。目标是让人们自由创新，超越常规。人们担心开源软件可能会带来安全风险，因为坏分子可以跳过前沿模型的护栏。我们看到的所有网络安全事件都来自前沿模型。因此，像网络安全和开发病原体的能力这样的风险实际上是要比限制开源权重模型更能支持降低前沿模型速度的论点。那么你觉得开源后人工智能将不再占主导地位吗？我不预测未来。但我会说，世界正在朝我希望的方向发展。如果大型前沿模型最终像大型机或超级计算机那样，针对真正困难的问题，这些问题实际上并不是在整个社会中普遍传播的东西呢？人们正在构建像Pi这样的东西，一个开源的[自主]工具。我们在我的非营利组织AI披露项目上工作的一件事是开放记忆财团的理念。马克·扎克伯格的论点是，他将把你锁定，因为Meta会给你最了解你的AI。开源的愿景需要对此说不。开源可以让你切换模型，切换提供者，并维护所有所需的上下文。你最近在《经济学人》上写了一篇文章，关于埃隆·马斯克以及其他科技领袖，他们在公司中掌握的权力使他们变得反资本主义，从某种意义上说，他们的愿望而不是市场决定战略。总体而言，硅谷已变得反资本主义。他们使用市场的语言。但在2010年左右，整个模型在Uber和Lyft的影响下发挥了作用。由风险投资资助，他们实际上花费了数十亿美元来补贴乘车费用。风险投资家选择获胜者，而不是市场。那成为了模板。所有资本聚集在一起，挤掉了其他可能的路径。在人工智能领域，所有资金都流入少数几家公司，但似乎没有任何公司有锁定那些的能力。因为这是一个失败的模型。真正的行动在于开源。就像在1990年代初，所有人都认为这是一场关于谁统治个人电脑的战争，而随后网络在没人关注的时候突然崛起。